>>689

まだ続けるんかーい

安全対策云々は、今回あーだこーだ言ってきた内容から本来独立できる事象
「ギャンブルの時点でリスクがあるから（←証明せずとも事実）、『手間かけてでもリスク回避する方法』を語る」なら無問題。正しい
「TEGカジノが信用できないから（←証明が必要）、『手間かけてでもリスク回避する方法』を語る」は不完全
しかも「TEGカジノの悪意補正」にその安全対策が有効かどうかには不確実性が残る（だってTEGカジノの補正がどのようなものか明らかになってないから）

「TEGカジノが信用できない」という未証明の部分を論証の前提部分にしているから、おかしくなるのよ


「100%の事実なんて開発者にしかわから何も言うなという事になる」→そんな事にはならない
正当な根拠があれば、主張は成り立つ
今回で言えば、統計を取ってどのようにおかしいのか証明できれば、ゲームの100%を知らなくともモノを語れる
俺らは運営じゃないし100%の事は知らないが、TEG内の明らかな不具合については実際に確認可能（＝証明可能）だから運営を非難できるし、その非難には正当性もある

こちらは「根拠を示せない事象を根拠にして、更に何かを言うべきではない」という事しか言ってない
ずっと同じことを言ってるんだけど、そろそろ解ってくれないかな…