【不正禁止】公正なるガチャを議論するスレ【完全確率】 [無断転載禁止]©bbspink.com
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
遠隔ホルコンはもちろん、課金出納長を見てIDによる個別遠隔操作、
IDによってリーチ目を作る（レアが出やすいIDや出にくいID等、最初から出来レース）
などを禁止して完全確率方式にするように持っていくことを考察するスレです。
公正なる大当たりカウンター
電子ルーレット（乱数カウンター）による抽選が正しい
https://i.imgur.com/30cK1jR.jpg
どういうことかと言うと0～99の数値がある一定周期で回転してるカウンターで7が来た時にクリックできれば大当たりというものです※1/100の場合
パチンコの回転式役物と同じと思えばわかりやすいでしょう
回転式役物
https://i.imgur.com/mK4OnKj.jpg
5つある回転体のVに入省できれば大当たり
公正なるガチャの為に今後は保安通信協会に抽選方式を審査してもらうべきだと思います
保安通信協会
http://www.hotsukyo.or.jp/
審査の依頼は
http://www.hotsukyo.or.jp/access.html
ガチャの不正を発見した場合は消費者庁へ
http://www.caa.go.jp/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured プロスペクト理論は確率と期待値に対して人はどう感じてどう行動するかという傾向を示すもので正解や規範を記述するものではない 参考になる意見、アドバイスありがとうございます。
そうなんですね。
イメージ的に理解できそう。
>>29
だからきっと昨今の「期待値論」に違和感を覚えていたんですね…
ありがとうです。
目的が「プラス」の人たちまで「期待値」が全てであるような風潮というか潜入感みたいな語りが多いせい…なのかな
ものすごい違和感を感じていました。
しかしながら…
最初に僕が示した「98、99、100」と上昇した場合の、最後の１％…つまり確実性の価値の本質的な部分は解決できていないように思います。 寝る前に気づきました。
そもそも僕の聞き方が頭わいてました。
コインギャンブルの例を出すならこう表現すべきでしたね。
①ゲームに参加
表＋１００万円
裏－５０万円
（期待値＋２５万円）
②ゲームに不参加
＋２５万円
この場合、
同じ期待値…つまり理論的には「同じ価値」となりますが、
このケースでは②の価値が圧倒しています。
僕はこれを「確実性の価値」と思っているのですが、
数学的にそれを証明することはムリなのでしょうか。。。 確実性の意味はその人が置かれてる状況条件による
主観だから数学的な価値判断は不可能 なるほど。期待値計算で①と②は同価値ですが、②の方が価値が圧倒していると感じるのですね
それはゲインとリスクの見かたに自身の経済環境を考慮してバイアスをかけて見ているからだと思われます
例えば①では100万円得られる可能性があるのですが、それは自身の経済環境から25万円得る喜びの4倍の喜びにならない、すなわちゲインの価値にマイナスXのバイアスをかけて見ているのだと仮定します
また、マイナス50万円というリスクは自身の経済環境においては25万円得る喜びの2倍の大きさよりYだけ大きな苦痛を感じるとします
その場合、①の期待値計算は（100万円-X）*50％+（-50万円-Y）*50％となり
変形すると100万円*50％-50万円*50％-（X+Y）*50％となります
これはバイアスをかけないで見た元の期待値からXとYを足して半分にした値を引いたものとなります
②の方が圧倒的に価値があると感じるのは、このXとYに大きな値を入れて無意識のうちに①を再計算して①の価値を低く見ているためです
②の圧倒的な価値と感じるものを計算するには、自身の経済環境からXとYの金額を見積もり足して半分にした金額が②の圧倒的と感じる価値になるかと思うのですが如何でしょうか？ >>34
自身の経済環境を考えるなら、期待値がどんなに高くてもマイナスを引いてしまった時の損失が笑って済ませられる金額じゃないと価値あるとは考えない人が多いと思う。
この辺は個人の性格の話で、数学的な話にはならない様な >>34
丁寧な解答ありがとうございます。
（感謝感謝感激）
言われてみればそうです。
僕が「わらりやすく」と言っている部分は単に「バイアスを強く」しているだけでした笑
丁寧に数式化していただき感謝しています。
ようやく納得することができました。
僕は馬鹿なのに「疑問」が解消できないとずっと頭に残ってしまう変な修正があるので…
先に解答してくださった方の「目的の違い」と>>34さんがおっしゃる「バイアスをかけて…強めて…」という部分の両方を考察すれば、
僕の思い込みはすべて解消できますよね。
掲示板の存在と神々に心から感謝。 >>22
そこに確実性に寄る差ってのは実質存在しない
有るのは貴方が考えてるだけで表現されていない部分の確率にかかるコスト
99％と100％のそれぞれが等価と考えるなら
そこにある差は単純に99％側は1/100で失う事を他の99/100が余計に得ているはずだった切り捨てられている端数
分かりやすくすると100回99％を100人が試行すると等しく１回失う
１回だけで入手していた場合、失う可能性の一部を余分に可能性として得ているんだけど実質それは１になるまで具現化しないから見過ごされている
ごめん、大分説明がわかりづらいと思う >>37
いえ、バカな僕でもわかるのでとてもわかりやすい説明です。
ありがとうございます。
センスのかけらもないリンゴの例えで恐縮でしたが、
やはりリンゴの例でも同じように、
どこにフォーカスした数値なのか（目的）と、期待値的な部分を分けて考えた上で、
バイアスをかけずに見ようとすれば解決できるものでした。
馬鹿なので一旦「妄想謎」が発生すると
納得できるまでに時間がかかってしまうんですよね笑
アホですみません。
あと丁寧な解答、アドバイスに心より感謝しています。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
