どうするパパ活・売春市場
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
4月からの定点観測を中心にやってきます。
広くやっても良いけど、ま、面倒なのと傾向は見えにくくなるので
全て東京
18歳学生新規の推移
20歳学生新規の推移
20歳以下学生の1日のアクセス数の推移
をレギュラーとしてやってきます。 >>205
お前だよそれは
果たして、日本語読めるのか？ >>206
全ての数字が根拠レスの推定じゃねぇか
お前の勝手な断定を理解しろなんて馬鹿言うな
きちんと学術的根拠に基づいて論じろって言ってるだろクソボケ！ >>208
えー
>>192
って言ったじゃーん
もう！
おじさんのこと
大っ嫌い！ まぁ、永遠に論点ずらして逃げてりゃ良いんじゃね？
ずっと馬鹿にされるだけだしw 2023/4/7
全て東京
18歳学生新規 9人（111倍）
20歳学生新規 4人（250倍）
22歳以下学生の1日のアクセス数
18歳 55人（18倍）
19歳 140人（7.1倍）
20歳 170人（5.9倍）
21歳 185人（5.4倍）
22歳 95人（10.5倍）
1000人のパパに対する倍率を加えてみました。 ちなみに
18歳学生は、79人検索できます。
退会した子、既に19になった子がいますが
倍率13.7倍です。
ま、20、21歳なら比較的容易く会う事はできますね。
中古だし >>210
確かに
馬鹿に馬鹿にされるのは面白くないが
馬鹿にされてるって気がしない 僕は、
会員数が
女性会員＞男性会員ってパパ活サイトのデータは、全く信じてません。 ちなみに22歳以下の会社員、公務員は90人くらい検索できます。
3日以内にアクセスあった子ね
で、この3日以内に登録した25歳の会社員、公務員は、12人以下で
この3日以内にアクセスした子は120人程度です。
ま、これ見るとパパ活はJD中心、それ以外をってなると結構狭き門
てか、少ないねー 18最新期JDプロフの語句
不慣れ、不手際 5
お茶やお食事 26
紳士的で清潔感 1
お話 20
余裕 2
大人なし、健全な関係のみ 16
初めは健全 3
顔合わせから 2
おとなも含めて関係 2
定期さん 4
社会経験豊富 1 既にこんなこと書いてる子も
写真より、会った時の方が可愛いね 1
最近は勉強との両立がなかなか難しい １
容姿にもトーク力にも自信があります！ 1 プロ顔負けも
最初のメッセージから大人を要求する方は非常識な方だと判断してお返事していません。
身バレ防止のため、マスクありの写真のみしかお送りしてません。ちなみに容姿は褒めていただくことが多いです。
写真加工は一切していません
通報履歴がある方とはお会いしません そして戸惑いを隠さないこ
たくさんのメッセージありがとうございます!!
今のところ複数人の方と関係を持つことは考えておらず、慎重にお相手の方を決めたいと思っています。
また、最初にお会いする際におとなの関係は控えさせて頂き 3年前のコロナ真っ只中の時は買い手市場だった思い出
再開した去年の夏から秋にかけても落ち着きつつもまだ買い手市場だったわ
擦れてない新人を拾えたし
ただ今は新人はもう拾えなさそうな感じかな どんな子かイメージのわく、自己紹介に徹したプロフは僅かですね。 >>220
コロナは、パパ活売春市場にとっては、助け舟だった面はありますね。
僕自身は、老人抱えてるので、会うこと自体ひかえましたけど。 >>213
馬鹿にしてるよ〜
思いっきりね
バーカ 講釈は得意の論点ずらしからはじまって論点には一切答えられておらず根拠レスの感想を垂れ流しているだけ
そもそも講釈はクソ田舎にいる時点でP活の状況を包括して語れるような状況にない
あるとしたら統計的に有意なデータに基づいてのみ主張ができることが解っていない
そうでなければ講釈の主張は、「そうだな、お前のクソ田舎ではそうだろうな」で終わり！
一生昔が良かった良かった言い続けてるだけの変化に対応出来ない懐古厨講釈乙！ >>216
意味をなさない断片データを見て断定をする講釈はもはやキチガイのレベルだな
そんなものとてもじゃ無いが「論」とは呼べない。単なる感想。
その感想を無意味な長文で垂れ流し続けるバカの極みw >>215
少数のサンプリングで「明らかに」と断定する統計学知識ゼロのバカ講釈
サンプリングが傾向を明確に示すために必要な数を有意水準って言うわけだが、世の中のP活をやってる女性の数を考えたら全く有意水準に満たないことを解っていない
こうやってきちんと理由を説明してやっても学がないバカ講釈には理解出来ない
マジで学歴低いだろ？
どこのF欄大を出たんだ？ >>214
お前、何かの陰謀とか信じるキチガイだろ
正しい学問の正しいアプローチが出来ず(理解出来ず)自己流で勝手な解釈に走る
キチガイそのものだな 正しいどころか、間違った理解でドヤ顔して学術云々言われてもねー てか、申し訳ないけどもう言おうかな
あなたのこと、気狂いじゃなきゃ、おっさんでもなんでもないただの陰キャラのガキじゃないかと思ってる。
言ってることやってる事が、幼すぎるよ >>227
どうした？
自己紹介かよｗｗｗ
もうちょっと力抜けよ、キチガイ君ｗ >>230
お前の無意味かつ謎の主張のほうが遥かに幼稚だと思うが、もしかして全く自覚ないの？www >>229
論理的な反論ができない時点で誤ってるのはお前なんだけどな このスレによって、シュガダスレ関連住民が常々疑問に思っていた講釈の出鱈目が白日の下に晒されたわけだな
根拠のない講釈の主張は単なる感想でしかない
講釈とは、意味のない感想文を長文で貼り付けまくる頭の足りない田舎住まいの底辺独居老人ってことだ >>230
少数サンプルだけで偉そうに断定しちゃうお前のアホ論が幼くないとでも？w >>230
同意に1票
批判コメントは、論理的で無い、キチガイと言っているだけでそれ以上の情報は何も持っていないです
1にも申し訳無いが、こんなことの批判に、ここまで粘着出来るのは恐怖すら感じる >>239
なんでこんなところ覗いてんの？
アホですか？ >>238
だから何？論理的な説明はないの？
出来ないの？
誤魔化すの？
論点ずらして逃げるの？ >>239
マトモな説明をせず逃げ回ってるスレ主が悪いよね
おわかり？ 講釈は学問的知識ゼロの感覚論者の分際で、流石に自分に都合良く解釈しすぎだろ
スレを建てておいて自分以外の誰の指摘にも耳を貸さず自分に都合良い勝手な解釈を続け、根拠無く様々な事象を断定し、、
こんなものは論でもなんでもない。ただの妄想だわ
講釈のアホさには相当笑わせて貰ったw
他スレで見掛けるたびに馬鹿にさせてもらうんで、ヨロシクw 2023/4/7
全て東京
18歳学生新規 12人
19歳学生新規 4人
20歳学生新規 4人
20歳以下学生の1日のアクセス数 400人
今日の検索結果を見ると非常に面白い
ある時間帯にトップ画つきの子がまとまって検索できて、しばらくなしを繰り返す。
偶然か、何か意図ある行動の結果か？ >>251
そんな少数サンプル追ってどうすんの？
頭悪いねぇ >>238
同じ事しか言えなくなってくるんだな
どっかで見た風景じゃねぇよ
てめぇが論点ずらしてごまかし続けてるからじゃねぇか >>242
それこそ、見なければ良いものに批判している人のことが、それではないですか
少なくとも、正しい数値を書いてもらっているだけで十分 >>254
日本語書いてくれます？
中国人ですか？ >>252
わからないなら、いいですよー
気にしないでください 思わず、何も変わって言い張るキチガイでさえ、
本音で少数って言ってしまうことが示してる通り、少なくとも足元は良くない状況って事ですね。 お勉強の時間です。
まず、そもそもパパ活してる女子全体に対して有意水準に満たないって表現自体がおかしい。
データの数値自体に水準もクソもなく単なる数値。
クソでかい数値でも、極小でも構わない。
もし、パパ活する女子の18歳全員のパパ活デビューの人数を把握できたとして、それが全18歳女子人口の5%未満だから、データとして意味がない有意水準に満たないって言うのはありえないって事です。 今回のデータの場合、100日、200日分データを揃えて、たった1日だけ100人を超えた、1人だけだったと言う場合は、これらは有意水準に満たないデータとして、無視してもいいと言う事になります。
要は、出現率を見て初めて今回は、有意水準って話になります。 ただ、これはデータの数値の信憑性が確かか？ってだけのはなしで、このデータがパパ活のの状況を示してるわけではないです。
要は、シュガダ18歳学生新規の現在の数の分布の妥当性を示しただけです。 じゃあ、何と比べて多い少ないと言ってるのかですが、現在は、>>16から説明している18歳全人口から想定したシュガダの1日あたりの想定基準値です。
この想定値は、計算に用いたパラメータの妥当性は検討要ですが、基本部分で18歳の子が10年で30%がパパ活を経験する、主要サイトは5つとかなり厳しい想定をした上で、時期的な偏りを考慮した数値で、これより大きな数値で言うのは想定しづらい値となってます。
そしてどんな値にせよ、データ収集サイトを増やしたところでこの値に収束すると想定できる数値です。 >>259
おかしいのではなく、講釈が理解出来ないだけ
どのようなデータにも、全体傾向を論じるのに必要なサンプルデータの「分析量」があるわけで
まぁ、そんな初歩的なことすらわからないなら偉そうに論とか展開するのはやめろってこと >>261
だからサンプル数が少なすぎて妥当ではない
アホですか？ >>262
だからサンプル数が少なすぎて妥当ではない
頭おかしいんですか？ >>256
折角真正面から論理的に誤ってる点を指摘してるんだが、理解できないのは残念だね
ちなみに、
https://agora-web.jp/archives/220903011627.html?amp=1
講釈の根拠レス自説の立証責任は講釈自身にあるからしっかり立証するようにね
ちなみにお前がよく書いてる、否定側に立証を求めることは悪魔の証明にあたるんだわ
講釈が馬鹿だということがこのスレの議論でも良くわかるよな >>257
学術的かつ論理的な説明において歯が立っていない人間に対してキチガイ呼ばわりするとは。
自分こそがキチガイなのを自覚したほうがいいよ、講釈。 >>257
ちなみに、足元は良くないとお前が言い張るのを裏付けるものは何？
1つも論証として妥当なものが無いんだが
再掲でいいから貼ってみろよ
根拠レスの嘘付き断定野郎 うーん、これわざと
ハァ？
これオメーだろ
って言う
アンさんの得意などっかでみた風景
ただの言い合いに持ち込みたいとしか思えん。
>>267
これ墓穴の墓穴掘ってるよ
＜論者が立証を必要とする自説を立証するのを怠って＞
これこのスレの場合論者とはあなたの事です。
＜論敵に自説の反証を求め、反証できない場合に自説が立証されたと主張する【論点相違】の誤謬です。＞
これは、まさにあなたの議論手法そのもので、僕が自説を過去データが入手不可能だから数値的な立証ができない。
すなわちあなたの反証ができないから、あなたの自説が正しいと言う議論は成り立たない。
って話です。
うったく、これもう大分前に説明済みですよ >>269
今となっては、あなた自身の言葉が一番の裏付けだね。 論者って見た瞬間に、スレ主って理解したんだろうけど
単純に論者と言ったら、僕もあなたもです。
立証責任の転嫁とは、その論者のうち、相手に反証を求めそれができなければ、自説が正しいと言う議論の持って生き方の事をいいます。
これは、まさにあなたのやってる事です。 >>270
はぁ？？
P活の状況が以前より悪化しているという論展開しようとしているのはお前講釈であり、証明しなければならないのはお前だぞ
訳分からん寝技に持ち込んで自身の論証責任を放棄すんなよ >>272
何言ってんの？
俺は最初から一貫して最初のお題に対するお前の主張について、根拠がない、おかしいという指摘しかしていない
スレ主であり論者はお前だろ
頭おかしいのか？ もう1回貼るぞ。よーーーく読め
P活の状況が以前より悪化したと根拠無く主張している、スレ主の講釈よ
https://agora-web.jp/archives/220903011627.html?amp=1
講釈の根拠レス自説の立証責任は講釈自身にあるからしっかり立証するようにね
ちなみにお前がよく書いてる、否定側に立証を求めることは悪魔の証明にあたるんだわ >>270
うったく じゃねーし
以前の説明 してねーし
お前の理解 間違いだし
どこまで頭が悪いと世の中一般の理論をそこまで間違えて理解できるんだよw
アホ丸出しだなw >>267
少ない少ない言ってるだけじゃあ
論理的とは言えないよ
少なくとも、講釈論は、こうだからこう考える、こう言う事があった過去の事象と比べると少ないって言うような、
数学的ではないにしても理由を示している。
全体数から見たら少ない
そりゃ当たり前で、どう言う理由で、これだけなきゃ少ないって説明がなければ論理的とは言えない。
なので、今回の定点観測の数値の多い少ないの基準値も何回も言う>>16からの計算で先月のうちに想定基準値を設定して
比べるようにしている。
その論理があってるかどうかは、別問題だが論理的説明とはこう言うものです。 ま、そこまで言っても、理解できなんじゃ
話はできない。 >>273
そうですよ
それやってるんですけど、今 >>276
この話と
>>275
とは全然同じ話ではないのだけど。 >>279
有意水準とは、統計学上、総数に対して概ね5%以上のサンプルから論じられなければならない。
それに対し、講釈の持ってきているサンプルは3桁から4桁の数量が不足しており、全体傾向を論じるのに全く足りていない。
これで理解出来るか？
感覚論者のアホ講釈
過去の事象？
過去の事象が統計学的に正しく結論付けられていれば引用しても良いが、お前の引用は根拠もなく感覚的に結び付けているだけで、相関もないし全く意味がないんだわ。
なんでこんだけ説明してやらないと理解できないの？？
頭悪過ぎだろお前 >>282
早くやってくれよw
1度もちゃんとした立証を見てないんだがww >>283
また論点ずらしかよ
どうでもいいから最初のお題を立証してくれ
逃げんなよww >>281
一般人に理解出来ない独自の意味不明論を展開してるのはお前だよw
ちゃんと学術的根拠に基づいて論じろよ阿呆 >>287
頭冷やして出直すべきは講釈お前なんだが
現にお前のローサンプル根拠レス断定論に同意する人間は誰もいないだろ？
そういうこった >>281
根拠無く感覚で断定するオマエの独自論をどうやって理解するんだよwww
理解できなきゃ、話が出来ない？
じゃあお前はこの世で誰にも話ができないなww
だから田舎の底辺独居老人なんだろw 逃げ釈、即一刀両断されてんなw
まあ、論客ぶって語ってることに中身が無いことがバレちゃったんだから仕方無いよねw >>259
クソでかい数値なら十分
極小なら偏る可能性があるからダメ
きっと講釈って勉強できなかったんだろうね >>284
はい、それも有意水準って言葉の理解が間違っているって説明したじゃない。
しかも、あんたの言う通りにしたとしても、この状況を見れば三桁以上の数値を無理やり扱ったら、傾向なんて出てこんぞ。
てか、
18歳人口54万約半分が27万人うち４割が東京で約11万人、
僕の想定で10年で３割がパパ活する、一般的には15％って言われている事を考えると
1.2万人から3.3万人だ。
はい、では、27万人の５％って？
1.35万人ですねー
10年かけてと言うか、20代のパパ活経験者を10年かけてに読み替えての話ですけど
ま、10年かけてやっとこんだけですよ。
貴方の言う、全体の５％以上の数値なんてありえんのです。 すまん間違い
はい、では、11万人の５％って？
0.6万人ですねー
10年かけてと言うか、20代のパパ活経験者を10年かけてに読み替えての話ですけど
ま、10年かけてやっとこんだけですよ。
貴方の言う、全体の５％以上の数値なんてありえんのです。 あれ？
自己否定だなぁ
11万の５％を単純に10年間の1日あたりにすると
1.5人
あら不思議
講釈の想定値は、５％以上を満たしてました！
ちゃんちゃん！
単純に割り振っただけだからこうはならんけど >>293
ありえんのじゃなくて、データから傾向を論じるのであれば統計上その位の数が必要ってことなんだが
バカですか？
だからお前が何を必死になっているのか知らんが、断片データをいくら集めたところで無意味って言ってんだよ >>294
視点が違うんじゃなくて、そこがポイントなんだよ
頭悪すぎねぇかマジで >>295
じゃあお前の主張には裏付けがない、間違いってこと
理解したかよ阿呆 >>296
勝手に10年の1日あたりとか都合の良い解釈をしないように
全く足りてないわボケ まさにこのコピペ通りの挙動w
苦しくなると自分に都合の良い解釈を勝手に始めるwww
↓↓↓
講釈は学問的知識ゼロの感覚論者の分際で、流石に自分に都合良く解釈しすぎだろ
スレを建てておいて自分以外の誰の指摘にも耳を貸さず自分に都合良い勝手な解釈を続け、根拠無く様々な事象を断定し、、
こんなものは論でもなんでもない。ただの妄想だわ
講釈のアホさには相当笑わせて貰ったw
他スレで見掛けるたびに馬鹿にさせてもらうんで、ヨロシクw 講釈はついに数理統計学を自分勝手な解釈で勝手に曲げだしたわw驚きだなw 講釈の主張する
P活の状況は以前より悪化している
これは根拠がない勝手な言い切り、憶測のため正しくありません
これが結論ということ >>297
それだけの数字がそもそもないものにそれ言っても仕方ないでしょ？
>>298
いや、そこがポイントなるケースではないと言っている。
>>299
なんでそうなる
>>300
えー？
全く何を言ってるんだか
わけのわからん事をわめいて、ケムに撒こうとしてるとしか思えん。 >>305
いや、文字通りなんだが
お前は都合悪くなると、勝手な解釈をして逃げ回ることを言ってるだけだよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
