どうするパパ活・売春市場
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
4月からの定点観測を中心にやってきます。
広くやっても良いけど、ま、面倒なのと傾向は見えにくくなるので
全て東京
18歳学生新規の推移
20歳学生新規の推移
20歳以下学生の1日のアクセス数の推移
をレギュラーとしてやってきます。 >>251
そんな少数サンプル追ってどうすんの？
頭悪いねぇ >>238
同じ事しか言えなくなってくるんだな
どっかで見た風景じゃねぇよ
てめぇが論点ずらしてごまかし続けてるからじゃねぇか >>242
それこそ、見なければ良いものに批判している人のことが、それではないですか
少なくとも、正しい数値を書いてもらっているだけで十分 >>254
日本語書いてくれます？
中国人ですか？ >>252
わからないなら、いいですよー
気にしないでください 思わず、何も変わって言い張るキチガイでさえ、
本音で少数って言ってしまうことが示してる通り、少なくとも足元は良くない状況って事ですね。 お勉強の時間です。
まず、そもそもパパ活してる女子全体に対して有意水準に満たないって表現自体がおかしい。
データの数値自体に水準もクソもなく単なる数値。
クソでかい数値でも、極小でも構わない。
もし、パパ活する女子の18歳全員のパパ活デビューの人数を把握できたとして、それが全18歳女子人口の5%未満だから、データとして意味がない有意水準に満たないって言うのはありえないって事です。 今回のデータの場合、100日、200日分データを揃えて、たった1日だけ100人を超えた、1人だけだったと言う場合は、これらは有意水準に満たないデータとして、無視してもいいと言う事になります。
要は、出現率を見て初めて今回は、有意水準って話になります。 ただ、これはデータの数値の信憑性が確かか？ってだけのはなしで、このデータがパパ活のの状況を示してるわけではないです。
要は、シュガダ18歳学生新規の現在の数の分布の妥当性を示しただけです。 じゃあ、何と比べて多い少ないと言ってるのかですが、現在は、>>16から説明している18歳全人口から想定したシュガダの1日あたりの想定基準値です。
この想定値は、計算に用いたパラメータの妥当性は検討要ですが、基本部分で18歳の子が10年で30%がパパ活を経験する、主要サイトは5つとかなり厳しい想定をした上で、時期的な偏りを考慮した数値で、これより大きな数値で言うのは想定しづらい値となってます。
そしてどんな値にせよ、データ収集サイトを増やしたところでこの値に収束すると想定できる数値です。 >>259
おかしいのではなく、講釈が理解出来ないだけ
どのようなデータにも、全体傾向を論じるのに必要なサンプルデータの「分析量」があるわけで
まぁ、そんな初歩的なことすらわからないなら偉そうに論とか展開するのはやめろってこと >>261
だからサンプル数が少なすぎて妥当ではない
アホですか？ >>262
だからサンプル数が少なすぎて妥当ではない
頭おかしいんですか？ >>256
折角真正面から論理的に誤ってる点を指摘してるんだが、理解できないのは残念だね
ちなみに、
https://agora-web.jp/archives/220903011627.html?amp=1
講釈の根拠レス自説の立証責任は講釈自身にあるからしっかり立証するようにね
ちなみにお前がよく書いてる、否定側に立証を求めることは悪魔の証明にあたるんだわ
講釈が馬鹿だということがこのスレの議論でも良くわかるよな >>257
学術的かつ論理的な説明において歯が立っていない人間に対してキチガイ呼ばわりするとは。
自分こそがキチガイなのを自覚したほうがいいよ、講釈。 >>257
ちなみに、足元は良くないとお前が言い張るのを裏付けるものは何？
1つも論証として妥当なものが無いんだが
再掲でいいから貼ってみろよ
根拠レスの嘘付き断定野郎 うーん、これわざと
ハァ？
これオメーだろ
って言う
アンさんの得意などっかでみた風景
ただの言い合いに持ち込みたいとしか思えん。
>>267
これ墓穴の墓穴掘ってるよ
＜論者が立証を必要とする自説を立証するのを怠って＞
これこのスレの場合論者とはあなたの事です。
＜論敵に自説の反証を求め、反証できない場合に自説が立証されたと主張する【論点相違】の誤謬です。＞
これは、まさにあなたの議論手法そのもので、僕が自説を過去データが入手不可能だから数値的な立証ができない。
すなわちあなたの反証ができないから、あなたの自説が正しいと言う議論は成り立たない。
って話です。
うったく、これもう大分前に説明済みですよ >>269
今となっては、あなた自身の言葉が一番の裏付けだね。 論者って見た瞬間に、スレ主って理解したんだろうけど
単純に論者と言ったら、僕もあなたもです。
立証責任の転嫁とは、その論者のうち、相手に反証を求めそれができなければ、自説が正しいと言う議論の持って生き方の事をいいます。
これは、まさにあなたのやってる事です。 >>270
はぁ？？
P活の状況が以前より悪化しているという論展開しようとしているのはお前講釈であり、証明しなければならないのはお前だぞ
訳分からん寝技に持ち込んで自身の論証責任を放棄すんなよ >>272
何言ってんの？
俺は最初から一貫して最初のお題に対するお前の主張について、根拠がない、おかしいという指摘しかしていない
スレ主であり論者はお前だろ
頭おかしいのか？ もう1回貼るぞ。よーーーく読め
P活の状況が以前より悪化したと根拠無く主張している、スレ主の講釈よ
https://agora-web.jp/archives/220903011627.html?amp=1
講釈の根拠レス自説の立証責任は講釈自身にあるからしっかり立証するようにね
ちなみにお前がよく書いてる、否定側に立証を求めることは悪魔の証明にあたるんだわ >>270
うったく じゃねーし
以前の説明 してねーし
お前の理解 間違いだし
どこまで頭が悪いと世の中一般の理論をそこまで間違えて理解できるんだよw
アホ丸出しだなw >>267
少ない少ない言ってるだけじゃあ
論理的とは言えないよ
少なくとも、講釈論は、こうだからこう考える、こう言う事があった過去の事象と比べると少ないって言うような、
数学的ではないにしても理由を示している。
全体数から見たら少ない
そりゃ当たり前で、どう言う理由で、これだけなきゃ少ないって説明がなければ論理的とは言えない。
なので、今回の定点観測の数値の多い少ないの基準値も何回も言う>>16からの計算で先月のうちに想定基準値を設定して
比べるようにしている。
その論理があってるかどうかは、別問題だが論理的説明とはこう言うものです。 ま、そこまで言っても、理解できなんじゃ
話はできない。 >>273
そうですよ
それやってるんですけど、今 >>276
この話と
>>275
とは全然同じ話ではないのだけど。 >>279
有意水準とは、統計学上、総数に対して概ね5%以上のサンプルから論じられなければならない。
それに対し、講釈の持ってきているサンプルは3桁から4桁の数量が不足しており、全体傾向を論じるのに全く足りていない。
これで理解出来るか？
感覚論者のアホ講釈
過去の事象？
過去の事象が統計学的に正しく結論付けられていれば引用しても良いが、お前の引用は根拠もなく感覚的に結び付けているだけで、相関もないし全く意味がないんだわ。
なんでこんだけ説明してやらないと理解できないの？？
頭悪過ぎだろお前 >>282
早くやってくれよw
1度もちゃんとした立証を見てないんだがww >>283
また論点ずらしかよ
どうでもいいから最初のお題を立証してくれ
逃げんなよww >>281
一般人に理解出来ない独自の意味不明論を展開してるのはお前だよw
ちゃんと学術的根拠に基づいて論じろよ阿呆 >>287
頭冷やして出直すべきは講釈お前なんだが
現にお前のローサンプル根拠レス断定論に同意する人間は誰もいないだろ？
そういうこった >>281
根拠無く感覚で断定するオマエの独自論をどうやって理解するんだよwww
理解できなきゃ、話が出来ない？
じゃあお前はこの世で誰にも話ができないなww
だから田舎の底辺独居老人なんだろw 逃げ釈、即一刀両断されてんなw
まあ、論客ぶって語ってることに中身が無いことがバレちゃったんだから仕方無いよねw >>259
クソでかい数値なら十分
極小なら偏る可能性があるからダメ
きっと講釈って勉強できなかったんだろうね >>284
はい、それも有意水準って言葉の理解が間違っているって説明したじゃない。
しかも、あんたの言う通りにしたとしても、この状況を見れば三桁以上の数値を無理やり扱ったら、傾向なんて出てこんぞ。
てか、
18歳人口54万約半分が27万人うち４割が東京で約11万人、
僕の想定で10年で３割がパパ活する、一般的には15％って言われている事を考えると
1.2万人から3.3万人だ。
はい、では、27万人の５％って？
1.35万人ですねー
10年かけてと言うか、20代のパパ活経験者を10年かけてに読み替えての話ですけど
ま、10年かけてやっとこんだけですよ。
貴方の言う、全体の５％以上の数値なんてありえんのです。 すまん間違い
はい、では、11万人の５％って？
0.6万人ですねー
10年かけてと言うか、20代のパパ活経験者を10年かけてに読み替えての話ですけど
ま、10年かけてやっとこんだけですよ。
貴方の言う、全体の５％以上の数値なんてありえんのです。 あれ？
自己否定だなぁ
11万の５％を単純に10年間の1日あたりにすると
1.5人
あら不思議
講釈の想定値は、５％以上を満たしてました！
ちゃんちゃん！
単純に割り振っただけだからこうはならんけど >>293
ありえんのじゃなくて、データから傾向を論じるのであれば統計上その位の数が必要ってことなんだが
バカですか？
だからお前が何を必死になっているのか知らんが、断片データをいくら集めたところで無意味って言ってんだよ >>294
視点が違うんじゃなくて、そこがポイントなんだよ
頭悪すぎねぇかマジで >>295
じゃあお前の主張には裏付けがない、間違いってこと
理解したかよ阿呆 >>296
勝手に10年の1日あたりとか都合の良い解釈をしないように
全く足りてないわボケ まさにこのコピペ通りの挙動w
苦しくなると自分に都合の良い解釈を勝手に始めるwww
↓↓↓
講釈は学問的知識ゼロの感覚論者の分際で、流石に自分に都合良く解釈しすぎだろ
スレを建てておいて自分以外の誰の指摘にも耳を貸さず自分に都合良い勝手な解釈を続け、根拠無く様々な事象を断定し、、
こんなものは論でもなんでもない。ただの妄想だわ
講釈のアホさには相当笑わせて貰ったw
他スレで見掛けるたびに馬鹿にさせてもらうんで、ヨロシクw 講釈はついに数理統計学を自分勝手な解釈で勝手に曲げだしたわw驚きだなw 講釈の主張する
P活の状況は以前より悪化している
これは根拠がない勝手な言い切り、憶測のため正しくありません
これが結論ということ >>297
それだけの数字がそもそもないものにそれ言っても仕方ないでしょ？
>>298
いや、そこがポイントなるケースではないと言っている。
>>299
なんでそうなる
>>300
えー？
全く何を言ってるんだか
わけのわからん事をわめいて、ケムに撒こうとしてるとしか思えん。 >>305
いや、文字通りなんだが
お前は都合悪くなると、勝手な解釈をして逃げ回ることを言ってるだけだよ >>300
有意水準の意味がまったく分かっていないようですね笑
その計算がまったくトンチンカン >>304
しょうがないから学術的根拠無しに結論付けて良いことにはならないぞ。
アホですか？
訳のわからないことを言って煙に巻いてるのは講釈だぞ
お前の主張は
データがないから仕方ない
だから少数のデータで結論付けて良い
って言ってる訳なんだが
んな訳ねーだろボケ >>302
これ
それはお前じゃねーか！
って言わせたいだけでしょ？
そんなお前さんのお遊びには、流石に乗らない >>307
解ってないのはお前
統計学の教科書から読み直せよ
偏差値30のF欄野郎 >>309
良いからちゃんとした学術的根拠基づいて論じてな
講釈論とかほざくのであれば はい、やり直し！
「昔よりP活市場が悪化してる根拠は？」
「学術的根拠をそえて」正面から答えてみなよ。「根拠が無い言い切りはお前の単なる感想」だよ。少なくとも「論」と言うからにはね。
誤魔化すなよ！逃げんなよ！
誤魔化すなよ！逃げんなよ！
誤魔化すなよ！逃げんなよ！ また
論点ずらしか
勝手な解釈で学術論を曲げるか
根拠無しの感覚論で言い切るか
で逃げるのがオチか？
たまにはマトモな答えを返してみろよ低能 >>309
乗らないではなく正しい理論をりかいしていない、理解出来ない、の間違いな >>308
どう言う理解してんだよ
過去の数値データを基にした根拠というのは事実上無理なので
別の方法で数値データを基にして検証しましょう
って言ってるんですよ。
講釈論は講釈論として、その結果を今の数値から検証しましょう。
講釈論が正しいかを別の方法で検証しましょうって話に移ってるんですけど。
ま、それを根拠のない少ないデータ言い訳で、否定されたら誰も打つてないぞ
お前さんの誘いに乗るようで嫌だけど
だったら、お前さん自身が自分の主張を肯定する論理的学術的根拠を出せばスッキリするんじゃないか？
あんさんが、具体的な数値とその根拠を想定値でも出してきた事ないぞ わかったわかった
もう、何度目かの降参です。
相手にしてられんわ！ 相手をやり込めるとこだけは、あんたの事を認めるよ。 >>315
データを使って論じる場合は統計学に従って論じる必要がある
データを使って論じる限り、偏りがない一定量以上のデータを使わずに論じることはできない
その数に足りないのであれば、標準偏差等から偏りを評価して推論した結果についてある程度の振れをもって論じなければならない。
そもそも、サンプルが有意水準に全く(3桁以上)足りていない以上、偏りを評価して推論することも不可
だからお前の主張は間違い
理解したか？
学がないにも程があるぞ講釈よ >>316
相手にしてられないのではなく、相手できるだけの頭がないんだよ
お前の主張が初めから滅茶苦茶だから
それを理解しない限り一生間違いだらけだな >>317
やり込めてるんじゃなくて、一貫して間違ってることを指摘しているだけ
それに対して論点ずらして逃げてばかりなのはお前 >>315
じゃあ、今の状況は昔より明らかに悪化しているとか根拠無く断定しないことだね！
だって検証出来てないから 完全敗北確定クソワロタw
二度と根拠レスのクソ断定なんぞしないこったなwww >>318
で、自分ではこれにしたがって自説の証明はしないんだ。
サンプルと有意水準の認識に完全な間違いが、あるからこのままでは、どう頑張っても無理だが。 >>324
だからさぁ、最初から言ってるけど、俺はお前が大した根拠もないのに断定的に物事を言ってそれを講釈論だとか抜かしてるのは間違いだって指摘してるだけ
上記の目的で自説の展開をなぜする必要があるんだよ
マジで頭が悪い人なんですね。。 >>325
意外と認めてないよね
論点をずらしてずらして言い訳言い訳 状況は刻々と変わるのが当たり前なんだから、その変化する時代に合わせて柔軟に立ち回れば良い
お前は
悪くなった〜、昔が良かった〜
って懐古してばかりだが、そもそも状況が悪くなったなんて明確なエビデンスはどこにも無いんだからな
現に顔合せも定期もP活そのものも、何も変わっちゃいないわけで
これは今も実地で新規を物色してれば解ること >>326
オッケ
じゃ、それは認めよう！
って前も言わなかったっけ？
じゃあね >>329
言ってないね
講釈が俺に自説の主張を求めてることがその根拠だよ
・・・というようにきちんと主張には明確な根拠を添えたら？
仮にも論とか抜かすんだったらな >>328
その変化する時代に合わせて柔軟に立ち回れば良い
これを変わってるっていうんじゃないの？
エビデンスは講釈論に数値でなく示してると言ってる
貴方自身も無識に変わっている言っちゃうわけで
状況に合わせるって事と、変化がないって事は同じではない。
てか、変わってなければ状況に合わせつ必要もない。
あんたに言ってる事は間違ってないが
一方で状況が変わらない、悪化してないって事を示している訳じゃない。
自分に言ってる事くらい理解しようよ。 >>330
だから
数値ではないけど、根拠を示したのが講釈論です。 >>331
変わってる＝悪化している
ではない
勘違いしないように
また人の主張を自分に都合良く解釈しようとしているけど、キチンとした裏付けや根拠を添えるようにしないとバカのままだよ >>332
だからデータを使ってる以上、一定量以上無いものは根拠にならないって説明したよな？
馬鹿？ >>333
あれ、完全敗北を認めたんじゃなかったの？？？？
まだ分かってねぇのかよ
言い訳ばかり 何回同じことを説明すればいいんだ
は
こっちのセリフだっつーの、ボケ！ まるで小学生講釈が教師に諭されているかのようだなw 根本的な事をいうと
その状況への合わせ方に問題があると思うから、講釈論みたいなこと言い出したわけで
何も考えずに合わせれば良いんだ！って考え自体に反対なんだけどね。 ハイハイ
田舎に籠もって昔は良かったって懐古してれば良いんじゃね？
まぁその頭で、底辺独居老人じゃやりようないわな、乙！
俺は今のP活を存分に楽しむわ〜 講釈は自分に都合良い勝手な解釈で根拠レスの断定をしないこったな また、敗北を認めたなら後からグチグチ言い訳してやっぱりあれは〜これは〜とか言うのもおかしいと思うぞ 講釈にいいように弄ばれている能無しクズどもに大笑い。
のらりくらりの講釈氏やるじゃん。 そうね
ありがとう
もうあんたの相手はしなわ
できるかなぁ？
あははは 俺も同じ
たまにヒマつぶしでこのスレを見ているだけよ >>348
ここは匿名掲示板だからスルーするならすればいいんじゃね？
スルースキルも重要だろ
ただお前が今までのように適当な根拠レス断定をしていたら容赦無く突っ込むし、容赦無くバカにさせてもらうわ
今までの議論もお前が正しいと思ってる人間は皆無のようだしなw ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
