どうするパパ活・売春市場
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
4月からの定点観測を中心にやってきます。
広くやっても良いけど、ま、面倒なのと傾向は見えにくくなるので
全て東京
18歳学生新規の推移
20歳学生新規の推移
20歳以下学生の1日のアクセス数の推移
をレギュラーとしてやってきます。 >>394
また自分に都合の良い解釈をすんなよ
お前がまずその根本的な誤りに気付けよ
ったくwwwww >>396
桃乞食？こっち来んなよ
お前が議論に加われる頭はない
講釈にもないけどなw >>392
それ言うならお釈迦様じゃなくて尊師様じゃないかな 指摘を自分の都合のいいように勝手に解釈する馬鹿講釈
これが進歩しない最大の原因だな >>395
自分自分
貴方の反論にそう言った根拠は一切ないよね
感覚ですらない。
単なる知ったかの言葉遊びでの否定しかないように見えるが？
本当、どうせなら、貴方の言う根拠を基にした反論を望んでるんだよ。
僕は、根拠は別に学術的じゃなくても、事実なら問題ないと思ってるけどね。 >>401
だからさぁ、何度も何度も何度も繰り返して言ってるけど、論を展開する方にその論の妥当性を立証する責任が有るわけな
いい加減理解しようぜ？
ちなみにお前が思ってるだけのことはなんの根拠もなく、正しくない
何度も何度も言ってる通り
↓以前のコピペ
https://agora-web.jp/archives/220903011627.html?amp=1
講釈の根拠レス自説の立証責任は講釈自身にある
否定側に立証を求めることは悪魔の証明にあたる
講釈が馬鹿だということがこのスレの議論でも良くわかるよな やっぱアクセス順検索なんかやってるなー
今、27歳のトップ画付きの数を数えてる間に、オンライン中が増えるならまだしも、並びが変わらず2日以内の子が20人1日以内に変わった。 >>402
いや、何度も言うがよーく読んで理解しよー
これ、あんたの議論の仕方はNGと言ってるに他ならない。
これ前スレで説明して
あんたぎゃー！ってなって大暴れしたじゃん
最終的には、相手に説明困難、不可能な事を強いて、それができないからそれだけで自説が正しい、相手が間違っている。
って言う議論は成り立たないって事を言ってる。
間違っている、自説が正しいって言う事を立証するの、その論者であって上記の方法は、立証責任の転嫁である。
ってことね。
これってまさに貴方よねー もっとわかりやすく言うと、
否定がわが自説の立証する必要はないって話じゃなくて
お互いに相手が、自説の立証が難しいからと言って、自分の勝ち！
って議論は成り立たない。
ってことですね。
それぞれが相手を否定する根拠を示し、自分を肯定する根拠を示し説明することが必要です。 講釈さん
新規とか18歳とかデーター取ってどうするのですか？
少ないなら少ないで別に仕方ないだけでないの？
スレタイの「どうする」はどうするのでしょうか？
やる気ないなら「データー収集議論スレ」に次回から変えて下さい 動態統計によると
東京の最新35歳から65歳の日本人男性の人口は、275万人が正解でした。
500は、間違い
さてと、今回は逆算。
調べてみるとシュガダに関しては、女性会員は完全に学生中心で、新規登録も稼働会員もそれ以外はガクッとへります。年齢も22以上になると半減します。
って言う傾向が先月調べた時はあったのですが、今調べたら全然違う。
修正します。
日々のアクセス数（東京）を
18歳 100人
19歳から30までが、各250人
総数は、3100人
実稼働会員はこれの3倍と想定して
約12400人 顔合わせ
女の子が1月に顔合わせする人数を平均４人と想定すると
延49,600人の男性が必要
男性が
月２人の女性と顔合わせする場合 24,800人
月４人の女性と顔合わせする場合 12,400人
の男性会員が必要
シュガダと同等規模のパパ活サイト等が5つ有ると想定すると
6.2万人から12万人の実稼動パパが必要
これは、東京の最新35歳から65歳の日本人男性の人口の
2から4％にあたり、某調査結果の男性の1.９％がパパ活していると言う数字と比べると
100％から200％となりパパは、希望通りの顔合わせ人数が確保できる結果となる。
結論
女性18歳から30歳までが1日あたり3100人程度アクセスし、常に12,400人程度の実稼動していれば
顔合わせをするのに大きな不都合はなさそう。
18歳 75人 これは、完全に気狂いが言う
顔合わせは普通にできるよ
を裏付ける結果です。
要は、新規、年齢に拘らなければ、月に4人程度の顔合わせは容易い。 さてと、今回は逆算。
調べてみるとシュガダに関しては、女性会員は完全に学生中心で、新規登録も稼働会員もそれ以外はガクッとへります。年齢も22以上になると半減します。
って言う傾向が先月調べた時はあったのですが、今調べたら全然違う。
修正します。
日々のアクセス数（東京）を
18歳 100人
19歳から30までが、各250人
総数は、3100人
実稼働会員はこれの3倍と想定して
約9300人 顔合わせ
女の子が1月に顔合わせする人数を平均４人と想定すると
延37,200人の男性が必要
男性が
月２人の女性と顔合わせする場合 18,600人
月４人の女性と顔合わせする場合 9,300人
の男性会員が必要
シュガダと同等規模のパパ活サイト等が5つ有ると想定すると
4.7万人から9.3万人の実稼動パパが必要
これは、東京の最新35歳から65歳の日本人男性の人口の
1.7から3.4％にあたり、某調査結果の男性の1.９％がパパ活していると言う数字と比べると
89％から179％となりパパは、希望通りの顔合わせ人数が確保できる結果となる。
結論
女性18歳から30歳までが1日あたり3100人程度アクセスし、常に12,400人程度の実稼動していれば
顔合わせをするのに大きな不都合はなさそう。 結論
女性18歳から30歳までが1日あたり3100人程度アクセスし、常に9,300人程度の実稼動していれば
顔合わせをするのに大きな不都合はなさそう。 ただし、これは
茶飯か大人か
年齢
新規
中古
デブブス
など全く考慮してない状態でです。 >>404
違うな
全く理解出来てない
何度も何度も何度も繰り返して言ってるけど、論を展開する方にその論の妥当性を立証する責任が有るわけな
もう一度読んでみろ
↓以前のコピペ
https://agora-web.jp/archives/220903011627.html?amp=1
講釈の根拠レス自説の立証責任は講釈自身にある
否定側に立証を求めることは悪魔の証明にあたる
講釈が馬鹿だということがこのスレの議論でも良くわかるよな 無意味な数字遊びと
相関関係のない要素の勝手な推論による結び付け
これに尽きる ネットで拾うと
PJのうち大人してる子は４割って数字は出てくるんだけど
感覚的には微妙
なんせ想像だにしなかった事実上の
PJ＞P
と言う数字が出てしまったんでねー
20代女子は、140万は東京にいるわけで、パパ活経験者が15％ってネットネタだと
18万人
前記の男性275万の２％、5.5万からもそうなんですけどねー
正直、別記事での20代の風経験者が20％から考えると、売春を必ずしも含まないパパ活が15％
って小さい気がするし。
そもそもパパ活によって売春へのハードルが下がるって事は、否定されてる数字。
風俗経験者よりは多いと思うんだよねー 講釈は得意の論点ずらしからはじまって論点には一切答えられておらず根拠レスの感想を垂れ流しているだけ
そもそも講釈はクソ田舎にいる時点でP活の状況を包括して語れるような状況にない
あるとしたら統計的に有意なデータに基づいてのみ主張ができることが解っていない
そうでなければ講釈の主張は、「そうだな、お前のクソ田舎ではそうだろうな」で終わり！
一生昔が良かった良かった言い続けてるだけの変化に対応出来ない懐古厨講釈乙！ Pさんに率も2％ってのも100人に2人。
これって援助交際とは、違う金持ちしかできませんよ
だからこんなに少ないんですよ
って擦り込み目的に作った数字の感じがする。
常識的に考えて風俗経験者が、20％なら55万人いるわけで、それより多い男性が風俗の延の顧客でなきゃ、商売として成り立たない。
どの数字が正解に近いかもう少し、調べないと実感からは程遠い >>420
常時20 %の子が風俗してる訳では無いし。その多くが売れないでしょう。 2023/4/11
全て東京
18歳学生新規 8人
19歳学生新規 6人
20歳学生新規 6人
20歳以下学生の1日のアクセス数 415人 >>416
これは、流石に連呼しない方がいいと思うよ
講釈論問題において、疑惑の立証責任がある請求者のキチガイは、疑惑の立証（講釈論は間違いである立証）責任を怠り、「ないこと（過去の数値データ）」の証明である「悪魔の証明」を立証責任がない被請求者の講釈に求め、
講釈が可能な限りの調査を行っても、「そんなわけがない」「疑惑がますます深まった」という言葉で講釈を非難しました。
ここに、「悪魔の証明」は証明不可能なので、必ず結論は「疑惑がますます深まった」になります。
多くのスレ民は、このカラクリに見事に騙されたのです。
引用しただけど、きれいに治ったでしょ？ >>423
え？？？？？？
「講釈は自説(講釈論)を正しいと主張しているので、その論証をしなけりゃならない」んだが、何言ってんの？
否定側が証明しなきゃならない世界ってどういう世界だよ
頭おかしいの？？？？？
また自分に都合の良い解釈で悪魔の証明という世間一般的な言葉自体も捻じ曲げないようにな
元の文章貼っとくよ
https://agora-web.jp/archives/220903011627.html?amp=1
講釈の根拠レス自説の立証責任は講釈自身にある
「否定側に立証を求めることは悪魔の証明にあたる」 講釈があらゆる事を自分に都合良く解釈することがよく解る例だな このスレによって、シュガダスレ関連住民が常々疑問に思っていた講釈の出鱈目が白日の下に晒されたわけだな
根拠のない講釈の主張は単なる感想でしかない
講釈とは、意味のない感想文を長文で貼り付けまくる頭の足りない田舎住まいの底辺独居老人ってことだ データを使って論じる場合は統計学に従って論じる必要がある
データを使って論じる限り、偏りがない一定量以上のデータを使わずに論じることはできない
その数に足りないのであれば、標準偏差等から偏りを評価して推論した結果についてある程度の振れをもって論じなければならない。
そもそも、サンプルが有意水準に全く(3桁以上)足りていない以上、偏りを評価して推論することも不可
だからお前の主張は間違い
理解したか？
学がないにも程があるぞ講釈よ 講釈は得意の論点ずらしからはじまって論点には一切答えられておらず根拠レスの感想を垂れ流しているだけ
そもそも講釈はクソ田舎にいる時点でP活の状況を包括して語れるような状況にない
あるとしたら統計的に有意なデータに基づいてのみ主張ができることが解っていない
そうでなければ講釈の主張は、「そうだな、お前のクソ田舎ではそうだろうな」で終わり！
一生昔が良かった良かった言い続けてるだけの変化に対応出来ない懐古厨講釈乙！ >>423
そもそも指摘側がしていないことを勝手にしたと捏造しているな
余程悔しかったのか、事実を曲げるとは堕ちたもんだな >>398
>お前が議論に加われる頭はない
議論？どこが？ｸｽｸｽ
お互い(講釈、能無しクズ)に同じ事を繰り返し書いているだけじゃん。
どちらかが根負けしてゴメンなさいするまで延々とやるつもりですか？ｹﾞﾗｹﾞﾗ
まあ頑張れ >>423
講釈論は講釈が展開したい論理だから論証責任は講釈じゃないの？
アホ？
最初から無茶苦茶じゃんww >>421
このさぁ、数字も適当な感覚で根拠レスなんだよね
バカには言っても無駄じゃね？
講釈の勝手な妄想でしかないわ >>398
講釈にも相手にされないババアなんか放っておけばいい。 バカ釈って
降参したくせに
後から納得してないとかグチグチ言い出すのは全くもって男らしくないよな >>424
僕が僕の言ってる事を立証するのは当たり前、
で何回も言ってるが、数値を扱ってないが根拠を含めて言ってるのが講釈論な。
で、今数値でも証明しようとしてるわけですよ。
なので、貴方にこの論証をしいた事実すらない。 >>424
で捻じ曲げてるのは貴方で
否定側に立証を求める事は悪魔の証明あたる
なんて事は、間違いどころかリンク先の内容に触れられてもいない。
どこからそんなとんでも論が出てきたの？
多分、論者と論敵を履き違え、請求者と被請求者を履き違えして考えた結果だと思うが。
僕は、論者、論敵ではあるが、少なくとも請求者ではない。
なので、論者、論敵というくくりでは、話がこんがらがってるようなので、誰が請求者で誰が被請求者か、何が悪魔の証明にあたる行為なのかを見直してみたら？
このままだと、貴方自身で私はバカです！
って連呼してる事になるよ >>424
「否定側に立証を求めることは悪魔の証明にあたる」
も、全然違う。
悪魔の証明とは、簡単に言うと話が堂々巡りして、証明が不可な証明の事をいいます。
立証責任の転嫁の説明とセットでよく出てくるので勘違いしたのかと。
要は、立証責任の転嫁の事例として、相手に悪魔の証明をしいて、証明できない事を理由に、自説が正しい。
あんたは間違ってるって議論は成り立たない。
って事です。 >>421
なので、延べの顧客っていったのよー
ま、その点については、いい資料を見つけたのでもう少しまともな話ができるとおもいます。 >>431
そこが勘違いの根本
講釈論については、言うとおり間違いなく僕に論証責任がある。
が、この話は、僕の話を否定するキチガイも論者であって、キチガイの論敵は僕なんです。
あとは、上記の話の繰り返しになるので あと
相手にちゃんと自説を立証しなさい！
って言う事じたいは、立証責任の転嫁とはいわない。
悪魔の証明の様な立証困難な事をしいて、立証できないから、否定者側の論が正しいって言う話にはならない。
って事を言う。 >>438
ならねーよ
なんでだよ
主張をしたい人間に論証責任がある
否定側にはない
これだけなんだが
アホですか？
お前ホント勝手な解釈で屁理屈こねこねだなw >>439
ちがくねーよ
URLのリンク先読んだか？
日本語読めるか？ww >>442
否定側に立証を求めることを言ってるんだが
勝手な解釈ばかりだな、バカ釈 >>440
数字を相関関係の照明無しに結び付けているうちは何をやろうと無駄
単なる妄想であり証明にならない
まずは三角形の合同条件からやり直したら？ww低能 バカ釈って
降参したくせに
後から納得してないとかグチグチ言い出すのは全くもって男らしくないよな
↑↑
ホントコレなんだが
指摘はとてもシンプルかつ原則的な話なんだが、屁理屈コネコネしまくり、自分に都合の良い解釈をしまくりだろ
頭悪過ぎだろ、バカ釈w 繰り返して書いとくぞ
主張をしたい人間に論証責任がある
否定側にはない
これはお前が解釈こねこねする以前の原理原則。曲げんなよ
講釈論を展開してるのはだれだー
否定してるのはだれだー
これでも分からなかったらキチガイ確定！！！ 否定側にないの意味を勘違いしてないか？
否定側に否定する相手の論を立証する必要は当然ない。
ただし、否定するなら否定する根拠を示し、その根拠の妥当性を証明する必要はある。
ま、これだけ懇切丁寧に説明して理解できないなら、何言っても無駄だねー。
僕はバカです看板持って歩いてなさい。 >>450
否定の根拠を小学生でも解るように示してるじゃん
しかも、論証的には反例が1つでもあれば十分だけどなw
バカですと顔に書いてあるのはお前だろw
バカ釈w
↓
有意水準とは、統計学上、総数に対して概ね5%以上のサンプルから論じられなければならない。
それに対し、講釈の持ってきているサンプルは3桁から4桁の数量が不足しており、全体傾向を論じるのに全く足りていない。 講釈の都合良すぎる解釈では
太陽は西から登るとも言えるｷﾘｯ
とか言いそうwww
詭弁も良いとこだなw >>450
勘違いも何も文字通りだぞ
異常に拡大解釈しまくってるのはお前だけ 馬鹿過ぎるから解説してやるか
100回読めよバカ講釈
https://globis.jp/article/1845
お前は「P活市場は以前より悪化している」を少数のサンプルデータを用いて主張している(主張側)
そのサンプルデータは全体傾向を論じるのに量が足りてない
(否定の根拠)
なぜ否定側が量が足りてない証明をする必要があるんだ？統計学上確立されてる話だろ
頭が悪過ぎて話にならんわwww これが根拠？
何に対して有意水準満たないといってる？
何を基準に三桁足りないといってる？
もっともらしい事だけなら、誰でもいえる >>454
そのリンク先の
AさんとBさんの「UFOは存在するかしないか」の会話で「UFOは存在する」と主張するのがまさに講釈の主張と同じだなw
根拠無く断定し、否定するならその証拠を出せと喚き立てるw >>455
世の中のP活の傾向について述べるんだったら、総数は世の中の男性ないし女性の総数から論じていかないと駄目だろ
そんなことも解らないで統計の話してんの？マジかよwww
クソ笑うわw
マジで統計学の教科書から読み直せ、中卒！ まぁここで突っ込まれてるうちは他のスレいって人様に迷惑は掛けるようなことは無かろうw >>455
もっともらしい事なら、誰でもいえる→講釈、まさにお前のことだ
まぁ、最初から破綻しまくっていて、もっともらしくもなってないけどなw そう、後半が貴方そのもの
過去のデータを今更入手不可能だと言っているのにね
ここの部分がもんだいなのよ
僕は、貴方に悪魔の証明は強いてはい。
ただ、さっきみたいに
有意水準だ何だというなら、それこそ具体的な計算を示せるはずで、それを示してほしいといってるだけ。
できないはなしをしいてるわけではないので、全く別ののはなしですよ >>460
でも、俺がそう根拠は何だといわれれば、出せますもん！
数値でないだけで。 ま、口数が増えた時は、バカを認めた時だからなー
そう理解しとくので
無駄に登場人物増やさないでね >>433
40から50歳能無しゆとり世代野郎どもの議論とやらをじっくりと拝見させていただきますわ。
ガンバ！ >>464
続き
用語を散りばめた発言を書くだけで議論しているつもりの能無しゆとり野郎は、用語を羅列しただけで5G回線について何も説明出来なかったITウンチ野郎と同じだということに気づけよ 笑い
じゃ、な >>457
だから、今それをしてるんだけど
公的な数値も、想定値やどこから得たデータかもしめしてね。
それで結果的に、現実の数字と大きな差がないことも。
なのに、貴方は、足りない足りないとだけ言う。
なら、その根拠を示しなさいと言っている。
これは貴方の得意な統計学でと言っている訳で、証明不可能な事をしいる悪魔の証明をしいてるわけではない。
当然その回答内容によっては、こちらの間違いを認める事になる。
これは、証明責任の転嫁とは言わない。 >>461
だからさぁ、お前の主張が間違っていることを示すのに必要ないでしょそんなこと
お分かり？
なんでお前の馬鹿な疑問に答えてやんないとならないの？ >>463
お前が何度説明しても理解出来ねぇからだろ
アホ >>466
だから否定側に証明を求めんな
自分に都合の良い解釈、屁理屈多すぎて中身が無いわ 馬鹿過ぎるから解説してやるか
100回読めよバカ講釈
https://globis.jp/article/1845
お前は「P活市場は以前より悪化している」を少数のサンプルデータを用いて主張している(主張側)
そのサンプルデータは全体傾向を論じるのに量が足りてない
(否定の根拠)
なぜ否定側が量が足りてない証明をする必要があるんだ？統計学上確立されてる話だろ
頭が悪過ぎて話にならんわwww >>467
このスレの能無しクズどもは「商標登録商標登録」と同じ事を何万回も繰り返し喚き続けた真正キチガイと一緒だよ。
バカだから一点突破攻撃しか出来ない。
テキトーにはぐらかして遊んでやりなよ 笑い >>471
あー、やっぱ頭硬いんだなぁ
悪魔の証明の説明のリンク貼ってるけど、これ悪魔の証明でも証明責任の転嫁ありませんよ。 >>472
確かに、有意水準って言葉や、悪魔の証明、証明責任の転嫁などググっては持ってきてますけど、
最初の一文だけ読んで理解したような気になってドヤ顔するもんだから、醜いことになってるのを全く気づいてない。
気づいても引けなくなってゴリ押ししてバカの上塗り。 お前は「P活市場は以前より悪化している」を少数のサンプルデータを用いて主張している(主張側)
そのサンプルデータは全体傾向を論じるのに量が足りてない
その理由が、統計学上確立されてる話ってどんな話やねん。
もうしわけないけど、
>>16からの話で想定値の検討は必要だが、統計学上サンプル値は妥当であるといっている。
１サイト当たりの数値なので実数は小さくなるが、統計学的に言っても各サイトの数値に大きなバラ付きがあっても
この数値に平均化される確率が高く、傾向を調べるには問題ない。
傾向とは言ってみれば平均値である。
統計学上確率されてるのは、絶対的な数字ではなく理論であって、その数値は計算で割り出す必要があります。
>>16からの計算で出た数値が足りないと言うなら、貴方も同様な計算を独自の方法でしたはずで、それを示してください。
これは、不可能なことを強いて自説の正当性を述べようとしてる訳ではないので、悪魔の証明でも証明責任の転嫁ではないです。
否定側が有無をいわせず否定する自説の証明をしなくていいと言う話はありません。
否定する根拠は示す必要があります。
その根拠が統計学上確立されてるなんて、理論一般のことを言っても意味ありません。
その数値はここの事象で違います。
なお、貴方の言い分の立証は出来ないから、不可能なことだからと言って僕の理論が正しいって話にもなりません。
もし、立証できない事を理由に僕の言い分が正しいと言った場合。
これを証明責任の転嫁といいます。
わかんねーだろうなー ちなみに
貴方の講釈論を否定する根拠は
何も変わっていない、実際に変わらず顔合わせもできてるし、大人もできている。
順応、適応できないから悪化してると思うだけだ。
ってことじゃないのですか？ 多分知ったかで
平均値ってところにツッコミ入れてくるんだろうなー
標準偏差とか加重平均とか
>>16からの計算で実際これらも考慮してるが
これらは、さらに精度をあげる意味や見方を変える意味でしかないので、方向性としては同じです。 >>473
デカデカと書いてある文字すら読めないの？
また詭弁と論点ずらしで誤魔化しかよ
そればっかりだな >>474
ことば、用語の意味すら分からず知ったかしてるのはお前だろ
講釈と書いて知ったかと読む >>475
統計学上確立されてるに決まってるだろ
有意水準をググッて調べてみろよ
全体数の概ね5%な
全体傾向を論じるのにお前のやってるような少数サンプルじゃ本来論じなければいけない傾向に対して偏りが出る
こんなの小学生でも理解出来る至極当たり前の話だぞ？何いってんだこのアホは >>477
そんな点もとから突っ込んでない
繰り返して書いとくぞ
主張をしたい人間に論証責任がある
否定側にはない
これだけだっつーの
P活市場が悪化してると主張したいのはお前じゃねぇのか
違うのか？？？おい！！！
色々コネコネして誤魔化してんじゃねーよ、逃げまわり野郎！ >>476
お前がドヤ顔で根拠にならない断片データを使って明らかに悪化しているとか断言してるから、間違っていると指摘したんだよ
論点ずらしてばかりだから本来考えるべきことが分からなくなる。アホの典型。 >>478
どう言う理解力してるかね？
これって>>471の事よ
>>480
本当に馬鹿だ
答えによっちゃ本当に馬鹿だぞ
その全体数ってなんなのよ
主張をしたい人間に論証責任がある
否定側にはない
これがもう甚だしい勘違い
こんな事が許されるな、クレーマーは容認されちゃうじゃん
何が違うのかよーく考えてみよー
P活市場が悪化してると主張したいのはお前じゃねぇのか
そうだよ
これを立証するのは俺
講釈論を間違ってると主張したい人は誰かなぁ
これを主張したい人は誰かなぁ
わかった？
>>482
ま、これに関しては、僕がどうこう言うよりは
警視庁の例のデータが、売春市場が縮小している明確な根拠としたほうがいいだろうね。
パパ活との因果関係は別だが
>>483
少数ではないと言ってるのだが
その意味もわからんでしょう？ 有意水準って言葉の理解を手助けする例として
１億個のうち一個程度しか出現しないデータを集めるって事は実際あるよね。
これを全体の５％に満たないからと言い出したら、どうなる？
要は、こう言うことを有意水準に満たないって言わないの >>485
お前は1億個のうちの1個について傾向分析すんのかよ？
馬鹿じゃねぇのお前
偏差値30の底辺の癖に無理すんなよww
頭悪過ぎて腹捩れるほど笑えるわww >>484
また論点ずらしかよ
「論点」を繰り返して書いとくぞ
主張をしたい人間に論証責任がある
否定側にはない
これだけだっつーの
P活市場が悪化してると主張したいのはお前じゃねぇのか
違うのか？？？おい！！！
色々コネコネして誤魔化してんじゃねーよ、逃げまわり野郎！ >>482
いやいや、そもそもデータすらない
数値データは断片すらないよ >>487
違うねー
おばかさん！
P活市場が悪化してると主張したいのはお前じゃねぇのか
合ってるのはこれだけ >>489
お前が論点ずらして逃げてばかりで最初のお題にすら答えねぇからだろ
アホかよ >>486
あ、それはいいとして
一応理解できたんだ
じゃ、もう一つ
例えば、20代の人口を全体として５％以上を満たすデータだけをいくつあるめられますか？
そんなんで傾向が分かりますか？
ね、有意水準って言葉の理解が間違ってるとしか思えんでしょ？ >>490
お前がな
なぜお題を変える
なぜ論点をずらす
再掲までしてやってんのにだぞ？ >>492
理解できたんだ、じゃねーよ
最初から何も理解出来てない馬鹿はてめぇ1匹だろボケ >>493
いや、ずらしてませんよ
貴方にできるだけ分かりやすく話してるだけ >>492
ハァ？
まずは統計的傾向分析の基礎からやり直せ。
ド低能！ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
