どうするパパ活・売春市場
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
4月からの定点観測を中心にやってきます。
広くやっても良いけど、ま、面倒なのと傾向は見えにくくなるので
全て東京
18歳学生新規の推移
20歳学生新規の推移
20歳以下学生の1日のアクセス数の推移
をレギュラーとしてやってきます。 ＜説明＞
<「立証責任の転嫁」とは、論者(講釈)が立証を必要とする自説(講釈論)を立証するのを怠って、論敵(キチガイ)に自説(講釈論)の反証を求め、反証できない場合に自説が立証されたと主張する【論点相違】の誤謬です。>
まず、ここまでで、僕講釈が貴方に反証を求めた事実もないし、反証できないから、自説が正しいと言ったこともない。
てか、内容はともかく論敵(キチガイ)は、ちゃんと反証してる。
多分、
無意味とする理由は？
有意水準、三桁足りないと言う具体的な根拠は？
って質問に
否定側に答える必要はないと言った事をみると。
これを自説(講釈論)の反証、或いは証明を求めたとうけとったんだと思うが、ちがいますよねー。
自説(キチガイ論)の説明を聞いただけですよねー
なので、これに答える必要がないは、ありえません。 <自説(講釈論)の立証責任は論者自身にあり、その言説を否定する論敵に立証責任はありません。>
ここもキチガイは勘違いしていて、
講釈論の立証責任は当然、キチガイにはありません。
ただし、
自説(キチガイ論)の立証責任がないと言うのは間違いです。
否定側であっても、自説(キチガイ論)の立証責任はあります。 >>530
さらっと読んで理解できないから駄目なんだと思う。貴方の説明のやり方。 以下の説明文をキチガイの認識のまま置き換えは、難しいので、少し前おきをします。
<司法においても、立証責任は「権利を求める」あるいは「権利を奪う」立場である請求側が負い、被請求側に立証責任はありません。>
さて、このスレにおいて、僕は気狂いに糾弾されているかたちです。
要は、キチガイは、「権利を奪う」立場にあたります。
それを踏まえて上記を置き換えると
<司法においても、立証責任は「権利を奪う」立場である請求側が(きちがい)負い、被請求側(講釈)に立証責任はありません。>
となる。
頭の中が
うんなこたーねー
で、いっぱいでしょ？
論者は講釈なのに！
って
違うんです。
論者は、キチガイも論者なんです。
で、現状このスレでは、
論者(キチガイ)が、講釈は間違っている論を展開して、論敵(講釈)に対して、学術的、統計学的証明が困難だ(過去のデータが入手困難)と言う事をしりながら、その証明ができないのら、講釈は間違ってる論が正しい。
と言う議論をしかけている。
これは、立証責任の転嫁です。 >>535
司法だと請求側って書き方になるんだろうけど、一般に置き換えると言い出しっぺになるよね >>530
違うのはお前の頭だけ
アホ丸出しやんな >>533
後半部間違い
講釈論が正しくないことを言うには反例1つでも可 >>535
正しくない指摘をするほうが論者って、頭おかしいの？ >>534
まあ、物事の本質を捉えず、いつも自分に都合の良い解釈をしてるからでしょ 100回読めよバカ講釈
お前の勝手な解釈で都合のいい主張をするな
https://agora-web.jp/archives/220903011627.html?amp=1
講釈の根拠レス自説の立証責任は講釈自身にある
否定側に立証を求めることは悪魔の証明にあたる 論点1
「昔よりP活市場が悪化してる根拠は？」
「学術的根拠をそえて」正面から答えよ。
「根拠が無い言い切りはお前の単なる感想」。少なくとも「論」と言うからには。
誤魔化すなよ！逃げんなよ！ 論点2
論点1の話をする際、論証責任があるのは誰か
一般常識的には
主張をしたい人間に論証責任がある
否定側にはない(悪魔の証明)
論点明確にしたから色々コネコネして誤魔化すなよ、逃げまわり野郎！ >>537
いいだしぺでもいいんだよー
僕を論者としても、僕はキチガイに反証も求めてなければ、それらができないから自説が正しいってはなしはしてない。
なので、そもそも立証責任の転嫁って話はないんですよねー。
場を論者にしてしまうと。 【現在の状態】※昨日と変わり無し
論点1について学術的根拠に基づく説明は未だ無し
つまり誤り
論点2は講釈に論証責任あり。否定側にはない。反証1つでも誤りが言える。
いつまで経っても屁理屈コネコネから抜け出せないね、アホ釈w
ちなみに、一般常識さえ理解出来ないキチガイはお前みたいなやつのことを言うんだわ、キチガイ！ >>537
権利を奪うじゃねーよ
勝手に独自の解釈すんなww
お前が「P活は昔より悪化している」って主張してんだろ
マジで太陽が西から登ってるレベルのトンチンカンだわwww
こいつマジで危ない奴だなw >>547
ダメなのはお前だろw
今までのシュガダスレでの扱いを見ても、やっぱりなって感じだしなw
アホ釈w ここまで馬鹿な奴は人生で初めてみたわw
世の中の確立された理ですら独自解釈で180度曲げちまうんだもんなw 屁理屈を捏ね回して長文で逃げ回る講釈に対し、指摘側はドストレートの正論だからな。明らかに講釈の分が悪い。 呆れるくらい何でも都合良く拡大解釈するやつだな
悪魔の証明って、事実上不可能な場合の話であって、講釈のはそうでは無いぞ
いいか、事実上不可能ってのは、誰がどんなに頑張っても無理ってことだ
可能な誰かが存在したり、現実的に可能な方法が存在する時点で不可能ではない
怠慢でデータ取ってませんでした、今からじゃ無理っすでは通らない >>553
そうそう
講釈は
悪魔の証明＝不可能な証明と勘違いしてるよな
しっかりとした学術的根拠に基づいて論じるのは不可能ではないよ(結論は間違いだと思うけど) まぁ、このスレでも講釈のバカさが浮き彫りになったということでw
今までの人生、自分に都合の良い拡大解釈を続けて生きてきた、いい加減な人生なんだろw
哀れなやつよなw >>555
そりゃ、独身初老でこれだけキモさを相手に押し付けてればPJは逃げていくと思うわ。金積まない限り
ネット情報も多いから今では情弱PJも減ってきてるし >>556
マジでキモいわ
正論が通じず、あらゆる事を自分都合で押し付けてくるわけだからなw
こんな人間が存在すること自体に寒気を覚えるわw 新スレタイトルはこれでお願いします
どうする講釈・データー市場 >>558
講釈が根拠レスの独自解釈を垂れ流すスレ
じゃね？
とてもデータ分析になってねーしw じゃあこれで
独身ナルシストの50代
どうすれば思い通りにぴーかつできますか？ >>560
さんせー
ウザいであろう批判層も居なくなるから一石二鳥じゃね？ >>539
ん？
判例一つでも可
ってのが
後半部分が間違いっていう理由ってこと？
論理的って振りかざす割に論理的じゃないことをよく言うなぁ。 >>541
ただの言い合いになるので
言うの避けてたけど
それはキチガイだと気づきましょう >>542
否定側に立証を求めることは悪魔の証明にあたる
これ自体が間違いなので
よく読みましょう >>543
回答済み
（貴方の求める方法では、無理）
>>544
否定側にはない(悪魔の証明) ではない
けど、
おっしゃる通りで、数学的じゃない方法での証明をしてるのが講釈論そのもの。
数学的裏付けを今している。
>>546
上記の通り >>548
「P活は昔より悪化している」
を否定する根拠は？
って単純な話をしてるって事よ。
ちゃんと太陽が東から上がってる話せるのに、西からって思っちゃったの？
って
>>550
ここが、頭硬いからどうしても理解できないでしょ？
いつも言ってるでしょ
物事は、一つの見方だけではないって
>>551
そう、少し違うけどそう言う思考をしてみて
>>552
いや、どストレートですよ
サイトの例文に具体的に当てはめただけですから
>>554
悪魔の証明＝不可能な証明
ですよ >>566
間違ってないよ
スレの進行からすると、以下の説明文にある「論者」、「請求者」に該当するのが講釈さん
>「立証責任の転嫁」とは、論者が立証を必要とする自説を立証するのを怠って、論敵に自説の反証を求め、反証できない場合に自説が立証されたと主張する【論点相違】の誤謬です。
自説の立証責任は論者自身にあり、その言説を否定する論敵に立証責任はありません。
司法においても、立証責任は「権利を求める」あるいは「権利を奪う」立場である請求側が負い、被請求側に立証責任はありません。
そもそも自説の立証を怠るのは言論ではなく、自説の反証を論敵に求めるのは、多くの場合に「ない」ことを証明させる【悪魔の証明】になります ま、これもどこかでみた風景でして、キチガイの術中なんだが
面白いので少しはまってみた。
以降、この話は、気狂いが正しく理解しない限り無視。
特に論者と悪魔の証明についてね 特に、否定側に自説の立証責任はないと言う間違った認識は考えはないでね。
もしこんながまかり通れば、たんる言いがかりでもなんでも言っていいことになる。
否定側に相手の言い分を立証する責任はないけどね
勘違いしないように 立証不可能では無いんだから当てはまらないって言う単純な話なんだけどなー
都合よく肝心なところをスルーするのは典型的なおバカの特徴だーね >>570
それでもいいのだけど
そうすると、この例文はこのスレとは違っちゃいますよね
論敵に自説の反証を求め、反証できない場合に自説が立証されたと主張する
って事はしてないですもん。
多くの場合に「ない」ことを証明させる【悪魔の証明】
って部分もよく理解してね。 >>563
ちゃんと読めよ
人には要求する癖に
読解力ゼロだな >>565
指摘を理解せず自分に都合の良い解釈ばかりしているお前がキチガイ確定 >>574
また勝手な解釈でいい加減なことを書くな
お前のマイルールで世の中動いてねーんだよ
>>570のレスをちゃんと読め、ボケ！ >>567
証明無理ならお前の主張は正しくないってことだわ。理解？ >>568
全レスしてるつもりになってるけど、どれも答えになってないよ >>571
お前が全面的に間違ってるから、これ以上の議論は墓穴をさらに深く掘るだけだもんなぁw >>572
否定側には立証責任はないよ
馬鹿かよ
お前がどう屁理屈をこねくり回そうが世の中の理なんだわ
残念だったな >>573
マジで講釈バカは自分に都合の良い解釈しかしないよな
これだけ論理的かつ的確に誤りを指摘してやっているにも関わらずw https://agora-web.jp/archives/220903011627.html?amp=1
講釈の根拠レス自説の立証責任は講釈自身にある
否定側に立証を求めることは悪魔の証明にあたる
講釈が馬鹿だということがこのスレの議論でも良くわかるよな 論点1
「昔よりP活市場が悪化してる根拠は？」
「学術的根拠をそえて」正面から答えよ。
「根拠が無い言い切りはお前の単なる感想」。少なくとも「論」と言うからには。
誤魔化すなよ！逃げんなよ！ 論点2
論点1の話をする際、論証責任があるのは誰か
一般常識的には
主張をしたい人間に論証責任がある
否定側にはない(悪魔の証明)
論点明確にしたから色々コネコネして誤魔化すなよ、逃げまわり野郎！ ちなみに、論点1について学術的根拠に基づく説明は未だ無し
つまり誤り
論点2は講釈に論証責任あり。否定側にはない。反証1つでも誤りが言える。
ってのが今の状態な 悪魔の証明の説明を読んでも理解出来ず、独自の勝手な解釈をしていまうバカ
釈w
お前は小学校の勉強からやり直せww 講釈って理論的かつ学問的に正しいことを説明されても、それが自分に都合の悪いことだった場合、勝手に自分に都合の良いルールに作り変えちゃってるよねw
マイルール創造w
それじゃあ、いつまで経っても間違いを認められないし、間違ったままだよなぁw
こうしてド田舎愛知の底辺独居老人となるわけかwww >>568
悪魔の証明は不可能な証明の事ではないよ
あと、最初に講釈が不可能だと言っている証明は不可能ではないよ
間違いだらけだね
まぁ、頑張れ >>578
うん
無理があるでしょ
論者はいいけど
請求者には当たらないよね僕は
このスレにおいては
>>579
貴方の要求した方法ではね
なので今別の方法でと言っている
証明無理ならお前の主張は正しくないってことだわ。
これどこかでみたでしょう
講釈論は間違いだ！
証明できないから俺の勝ち！
はダメ
自らよく墓穴掘るなぁ レスしようとしたら大変に熱くなってるようなので後で
忙しい >>591
また論点ずらし
また勝手な解釈
バカの極みだな >>592
熱くなんてなるわけないじゃん
同じ事しか書いてねぇのにアホかよw 講釈は元のお題にちゃんと答えろよ
論点をずらしてばかりじゃなくてよ https://agora-web.jp/archives/220903011627.html?amp=1
講釈の根拠レス自説の立証責任は講釈自身にある
否定側に立証を求めることは悪魔の証明にあたる
講釈が馬鹿だということがこのスレの議論でも良くわかるよな 論点1
「昔よりP活市場が悪化してる根拠は？」
「学術的根拠をそえて」正面から答えよ。
「根拠が無い言い切りはお前の単なる感想」。少なくとも「論」と言うからには。
誤魔化すなよ！逃げんなよ！ 論点2
論点1の話をする際、論証責任があるのは誰か
一般常識的には
主張をしたい人間に論証責任がある
否定側にはない(悪魔の証明)
論点明確にしたから色々コネコネして誤魔化すなよ、逃げまわり野郎！ ちなみに、論点1について学術的根拠に基づく説明は未だ無し
つまり誤り
論点2は講釈に論証責任あり。否定側にはない。反証1つでも誤りが言える。
ってのが今の状態な >>582
あらそー？
貴方の自説に立証責任がないって凄いはなしね
凄いねー
すばらしー
じぁ、おれもあんたの意見を講釈論で否定するわー
なら俺も、否定側になったわけだから、立証責任ないよなぁー 多分、誰が論者、誰が否定側ってとこにポイントがあるから理解がおかしいんだろうなぁ。
誰が反証を求め、誰が事実上反証が困難で反証できなくて、反証できないから自説が正しいって結論を出してるのか考えてみ！ >>604
事実上反証が困難かどうかなんて関係ねーよ
そういう論点と関係ない要素を混ぜて煙に巻こうとするのが論点ずらしって言うんだよボケ
・論点1
「昔よりP活市場が悪化してる根拠は？」「学術的根拠をそえて」正面から答えよ。
・論点2
論点1の話をする際、論証責任があるのは誰か
一般常識的には
主張をしたい人間に論証責任がある
否定側にはない(悪魔の証明)
つまり
論証責任があるのは講釈(確定)
否定側にはなし
これ以上何があるんだよ
初めからこれ以上も以下もねーわ
アホ？？？？？？？ >>603
俺は一貫して論の展開をしていない
お前の主張のおかしなところを指摘し、正しくないと言っているだけだからな
まずはそこに気付こうか
キチガイ野郎 >>602
いや、コピペだからな
お前がバカだから何度も再掲してやってるだけなんだか P活市場が悪化しているという主張をしているのが講釈
その結果根拠がないので正しくないと指摘を受けている
最初からこの構図でしかないんだが
ちなみに、屁理屈こねくり回して立証責任を転嫁しようとしているのも講釈
バカ丸出しだぞ >>608
ネットとかに出てくる立証責任転嫁の典型例でクソワロタw
講釈バカスwww >>608
そもそもスタートでつまずいてるんだよね >>610
そう。
自分は悪くない、自分は正しい、という一心から、世の中の原理原則まで長文屁理屈で煙に巻きつつ捻じ曲げてしまう
結果、墓穴を深く掘ってしまってるわけだね >>606
あ、これ見るとやっと理解したみたいね
僕も、貴方に反証は求めてない。
長くかかったが、これにて立証責任の転嫁は、お互いになかったってことでいいな。 やめときゃいいのに
一人芝居で無駄な穴掘る。
言ってる事が、勘違いでもなんでもなくなっていっそう醜い
見なかったことにしてあげる。 >>612
なにまた無茶苦茶なこと言って逃げようとしてんの？
論を展開しようとしている人間には立証責任が伴う
反証を求めていないのではなく反証があれば立証をしなければならないんだわ
お前はP活市場が悪化していると根拠もなく声高に主張してたじゃねぇか
ってか今更そんな原理原則論すら分かってないって、どんだけ低能なんだよw >>613
1人に見えるならそう見ておけばいいんじゃね？
講釈の間違いや頓珍漢な主張には変わりないからなw >>612
これは講釈が全く理解しておらず詭弁しか述べていないことがよく解るレスだな >>608
これを主張したいなら
転嫁でなくて
言うなら放棄だよね
で、貴方の求めるやり方では、証明できないので、別の方法で立証しようとしてる訳で
実際には立証責任の放棄もしてませんけどね。 まぁ、バカ釈が適当なことを言う度に鋭いツッコミでぶっ潰してやるわw
無視したいならどうぞ
スレを読む人はどちらが正しいか判断するわけだか、結果は火を見るよりも明らかだからなww >>617
証明しようと思えばやり方はあると指摘されてるよね
やりもせず不可能だから悪魔の証明！とギャーギャー喚いてるのがお前
頭が足りないだけ それに立証出来ないようなものを論として主張すること自体が間違い
間違いを認めて謝罪したら？w 立証放棄したら論として成立しねーだろwww
どんだけ馬鹿なんだコイツwww この1,2スレの議論を見てよく理解したが、講釈って、詭弁で世の中の原理原則すら曲げてしまうインチキ論者って事だな >>622
自分の思い通りにならない事が許せないタイプみたいだからね。普通の人と対話するのは無理だと思う。 >>619
あ、それ俺！
過去データ探せば持ってる可能性はあるけど
出てくるかわからん事、やるよりやれることをやったほうがいいと言う事で今の流れよ。
>>620
論って最初は論だけって事は多いよ
ブラックホールだってあるはずだったし、ダークエネルギーとダークマターなんてまだ論だけだ。
計算だって、それが実証されて初めて正しいとなる。
講釈論だって言い始めたのは、パパ活がメジャーになり出した頃だ。
数だけ見れば、現実が実証してるよね
少なくとパパ活サイト最も有名なうちの一つのシュガダでこんな状態だ。
立証はできなくとも実証は可能だと思うよ。
壊滅的あるいは、需要に追いつかない状況はね
>>621
さっきも言ったけど論としては成り立つよ
論証がダメなら実証すればいい
>>622
気狂いは、まがちゃったもんをやっと少しだけ真っ直ぐにしてきたもんね
えらいえらい。
ただ、完全に真っ直ぐにする潔さはないのね。 >>624
ハイ、論点ずらしのインチキ論者乙！
相変わらず全く答えにならないデタラメばかりだな
お前のいい加減なレスに徹底してツッコミ入れたいんだけど、1レスに沢山アンカ建てられるとやりにくいんだわ
まずはそっからなんとかしろよ、低能講釈 P活市場が悪化しているという主張をしているのが講釈
その結果根拠がないので正しくないと指摘を受けている
最初からこの構図でしかないんだが
ちなみに、屁理屈こねくり回して立証責任を転嫁しようとしているのも講釈
バカ丸出し ・論点1
「昔よりP活市場が悪化してる根拠は？」「学術的根拠をそえて」正面から答えよ。
・論点2
論点1の話をする際、論証責任があるのは誰か
一般常識的には
主張をしたい人間に論証責任がある
否定側にはない(悪魔の証明)
つまり
論証責任があるのは講釈(確定)
否定側にはなし >>623
思い通りにならないだけで世の中の理まで無理矢理曲げる危ない奴w >>624
>ブラックホールだってあるはずだったし、ダークエネルギーとダークマターなんてまだ論だけだ。
どれも誰も見たことも体験したこと無いもの。すり替えはもう止めよう >>629
マジで論点ずらしが得意だよねw
もう癖になっちゃって抜け出せないんだろうなw >>629
えー
すり替えでもなんでもないよ
ブラックホールはもう発見されてますよ。
進化論もそう
貴方の得意な地動説もそう
最初は論だけ
進化論や地動説は、キリスト教などの宗教にとっては都合が悪いので、最初は迫害すらした。
これを論点ずらしと言うようじゃ、都合の悪い事は排除しようとしてるのは、キチガイって言ってるようなもんだよー ま、進化論に関しては、未だ、怪しい事例もあるのだけどねー
過去のこと、刻々と変化してく物の証明は難しいですね。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
