パパ活・売春市場 定点観測
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
4月からの定点観測を中心にやってきます。
広くやっても良いけど、ま、面倒なのと傾向は見えにくくなるので
全て東京
18歳学生新規の推移
20歳学生新規の推移
20歳以下学生の1日のアクセス数の推移
をレギュラーとしてやってきます。 >>193
あー
僕、舐められるって事はそう気にならない人出して
本心は、程度の低い人だなぁって思ってるだけなので
>>195
税金の問題じゃないと思うよ
こんな社会主義的資本主義の国は他にないんじゃないの？
暮らせない子供育てられない食えない
って言ったって、外国（先進国含み）と比べて程度がしれてる。
結局、給料が上がらんのが1番の問題 >>200
数が少ないんじゃ傾向を示すサンプルとしては不適切だと自分でも認めてなかったか？
統計学的にもそんな断片的なデータをあーだこーだ分析したところで意味ないことがわからない？
マジでヤバいくらい頭悪い？ >>202
間違ってるからねぇ
指摘してあげてるんだけど
偉そうに上から言ってるからねぇ
どうしょうもないねぇ >>201
じゃあ一杯バカにしてあげるよ
突っ込みどころしかないからね >>204
放っておけばいいだろうが。
ホント、シュガダスレのアラフォークソガキは幼稚なんだよな。
ちょっかい出さずにはいられないんだろ？ 誰かと勘違いしてんのかなこのキチガイババアは
まぁ、相手にしないでおこう 講釈は得意の論点ずらしからはじまって論点には一切答えられておらず根拠レスの感想を垂れ流しているだけ
そもそも講釈はクソ田舎にいる時点でP活の状況を包括して語れるような状況にない
あるとしたら統計的に有意なデータに基づいてのみ主張ができることが解っていない
そうでなければ講釈の主張は、「そうだな、お前のクソ田舎ではそうだろうな」で終わり！
一生昔が良かった良かった言い続けてるだけの変化に対応出来ない懐古厨講釈乙！ >>203
断片だとも思わないし、貴方の言ってるのはサンプル数じゃなくて、数値そのものでしょ？
そこは別に小さい数字でも構わない。
複数のサイトのデータとったとしても、大きな差はないと思うよ。
平均すれば振れ幅の範囲でしょう >>209
平均しても必要な分量を考えたら振れ幅に全く入らない
本当に頭が悪いんだな
統計学の基礎からやり直したら？ >>210
そこを勘違いってか、また表面だけなぞってわかったつもりになってるでしょ。
多分貴方の考えだと母集団をパパ活女子としてるでしょ？
でもね、今やってる事考えると時間ってなっちゃうだよねー
傾向と言ういみではね。
ま、一年程度は必要って事です計算上わね。
数値が全体に対して大きいか小さいかは、パパ活女子全体と比べても何もわからんので、基準となる想定数値を全体から求めないといけない。
ま、それがこのスレの頭の数値で、いちゃもんつけるとしたらそっち。
集めた数値は、実数値なので文句の言いようがない。 >>211
表面だけなぞってわかったつもりになっているのは講釈お前だよ
実数値だろうがシュガダという偏った1サイトの偏った抽出条件のもとで取得したデータが、なぜ全体傾向を論じるのに使えるんだよ
お前のマイルール創造はお前の脳内だけにしろや
時間がなくて出来ない？
出来ないから不正確な方法で勝手に推定・断定して良い訳無いだろ
頭が悪過ぎて話にならねぇな
マジで あら！
やっちゃったねー
これから投稿するの見てから、言った方が良かったんじゃない！ キチガイがずっと言ってる
三桁足りないって言う事を否定するのは簡単なんだよねー
ま、狂った頭の中を想像しての話なんで、そこが間違ってるとダメだけど。
キチガイが言いたいのは、シュガダって偏った所だけの数値を拾っても全体を表してないって事が一つある。
ま、これは正しい。
でもこれ言っても仕方ないんだよね。
ま、確かに最低でも、2つ3つのサイトの調査ができればいいけどね。
今は、パパ活サイトとして紹介もされてるワクワクの会員資格も持ってるが、年齢で限った検索ができないし、他のサイトも同じ条件でデータを集める事が、まず難しいはず。 なら、主要サイトは数サイトしかないし、それぞれの規模も非公開だったり、疑わしかったり。
更にいえば、パパ活サイト以外の方法で参入もある。
わからん事をグダグダやって、雑音だらけのデータ拾っても、ひとまずの傾向すら得るのが難しい。
なら、パパ活サイトしては、有名どころで規模も大きく、なによりここの住民の実感が得られるシュガダに絞って、実データをとって、全体から統計的に想定した数値と比較するって方法が妥当かなっていうのがいま。
キチガイも自分がこれやろうとしたら、同じ方向性の事しかできないと思う。
これも統計学を使う意味の一つではある。 自分がやってる事が統計学に沿ってるとは間違っても言わないが、マクロでもミクロでもない事象で、そんなに厳密に統計学に沿わなくて、結果はかわらん！
てのが、まずは、自己肯定。
ここからが、キチガイの完全否定だが
多分、キチガイの言う三桁って500程度を想定してるはず。
で、もし、キチガイの言う通りにシュガダに限らず、東京全体から500以上のデータがとれたとする。
これ１年で18万以上の数字になる。
東京の新女子大生って、12万。
100って想定しても3.7万で、30%で僕が想定したパパ活経験率のMAXだ。
ちゃんちゃんでしょ？
ま、お前は、アホか！
ちげーわ！
って後にまともな言い訳が返ってくる事を期待する。 おいおい、またどんなバカコメ書いてくれるの〜w
バカコメ書き込み予告かよ
恥の上塗りの上塗りの上塗りww
指示語不明、根拠不明の単なるマイルール長文はいい加減卒業しろよ、アホ講釈w >>214
だから難しいから少数のデータで断定して良いわけねぇだろうが
馬鹿なんじゃねえの？
あと、キチガイは講釈お前だぞどうみても >>216
これも同じ。
難しいから、出来ないから少数のデータで断定して良いわけねぇだろうが
マジで頭おかしい
理論的に正しい方法で論じなければ論として成立しない。単なる推定。
お前の願望でしかないし、結果は間違い。 >>216
あとなぁ
お前の言ってる数字は、1名の重複アクセスを勝手にユニークカウントしているから全くもってNG
1名が1000回アクセスしたものを1000人って勝手に解釈してるよなお前は
頭足りないのもいい加減にしろや
勿体振って長文書いてこの程度かよ
バカ丸出し、キチガイ丸出しだなお前w いや、いいのよ！
ある意味それが統計に頼る意味だから。 あまりに考察が浅すぎてww
偉そうに言ってこの程度かよwww >>221
意味不明
おまえ、もう5ちゃんの書き込み辞めたほうがいいぞw
低偏差値以上に精神病のレベルw >>213
こんな書き込みしておいて、速攻論破されててワロタw
講釈www この1,2スレの議論を見てよく理解したが、講釈って、詭弁で世の中の原理原則すら曲げてしまうインチキ論者って事だな >>225
俺はお前にまともに根拠付きで答えているが
講釈は最初のお題にすら根拠をもってまともに答えられていない
これが現実 講釈は得意の論点ずらしからはじまって論点には一切答えられておらず根拠レスの感想を垂れ流しているだけ
そもそも講釈はクソ田舎にいる時点でP活の状況を包括して語れるような状況にない
あるとしたら統計的に有意なデータに基づいてのみ主張ができることが解っていない
そうでなければ講釈の主張は、「そうだな、お前のクソ田舎ではそうだろうな」で終わり！
一生昔が良かった良かった言い続けてるだけの変化に対応出来ない懐古厨講釈乙！ 少数のサンプリングで「明らかに」と断定する統計学知識ゼロのバカ講釈
サンプリングが傾向を明確に示すために必要な数が統計学的に決まってるわけだが、世の中のP活をやってる女性の数を考えたら全く水準に満たないことを解っていない
こうやってきちんと理由を説明してやっても学がないバカ講釈には理解出来ない
マジで学歴低いだろ？
どこのF欄大を出たんだ？ いやー
普通に考えればいいのよ
わからん事を分かった様な顔していっちゃうから、そう言う相手をおとしめるしか、自分を正当化する方法がなくなるんじゃんか。
で、18万の所は無視でしょ？
ここの言い訳によっては、ちゃんと理解してるかどうかに関わるんだけど。 >>231
だからユニークアクセスじゃないのになんで勝手に積算できるんだよ
データを自分に都合の良いように勝手に改竄するなキチガイ >>231
1人が1000回アクセスしたのを1000人って数えるなって指摘されてるだろ
ちゃんと読めよバカ
数だけ増えれば良いってもんじゃねぇーだろ
アホなのもいい加減にしろ それとこれ根本的な話だけど、なんとか論なんて、基本正しいか間違いかは、大体後になってわかるのが一般的。
正しい事がわかっていれば、論とは言わない。
で、講釈論については、個人的には現実が証明しているで十分だと本当は思っている。
貴方の言う適応も、あるいみ追い風だ。 >>235
また、わけわからん事言ってけむにまこうとしてるでしょう。
そうじゃないでしょ、うったく
アクセスじゃないよ
登録者数 >>236
一般的な論の説明として謝り
勝手にマイルール創造しないように >>237
登録者が1年で18万人になると？
頭おかしいんじゃねぇの？
ユニークユーザー数にならねぇだろって言ってんだよボケ
もう一度自分の書き込みを読み返してみろよキチガイ 指示語不明の訳分からん長文で煙に巻くのは講釈の手口だろ！
うったくwwwww 複数サイトに登録してる奴がいるって事を言いたいんだとおもうけど。
だったらそれを排除するなら、方法は一つだよねー
でも、それでそこに三桁の数字しか認めんって言い出したら、複数サイトがある事を考慮したら100万って話になるぜ。
こんな事は、ありえん話なので貴方の認識に間違いがあるって何故考えない。 >>239
ダメだなこりゃ
ちゃんと理解してれば、指摘するところはそこじゃないし。 >>242
駄目なのは講釈お前
相変わらず論点ずらして逃亡
いつも通り
インチキ持論を長文で垂れ流すだけのペテン師だな貴様は >>241
また指示語不明で遠回しに書くんじゃなくて直接的かつ具体的に書けよペテン野郎
方法がないなら誤った方法で適当にやって良い訳ねぇだろって何度も言ってるだろ
シュガダのような小さいサイトの断片的なデータで全体傾向を論じるお前の手法自体が根本的におかしいんだよボケ >>241
認識が誤っているのは今までの議論から明らかに講釈だよねww 証明出来ないから自分が考えたマイルールでやって良いってのは明らかに違うだろ
講釈が愛知のド田舎に追い込まれ底辺独居老人やってるのも頷けるな >>241
違う
ユニークユーザー数とは全く違う数値だと言っている
お前はデータを使って論説展開しようとしている癖に、基礎の基礎からなってない 講釈が自分に都合の良い解釈でマイルール創造、長文屁理屈コネコネ→速攻論破、失笑
この繰り返し >>247
ん？
言ってる意味がさっぱりわからん
てかわざとめちゃくちゃな事言ってるとしか思えんぞ。
1名の重複アクセスを勝手にユニークカウントしているから全くもってNG
そもそもアクセス数の話なんてこれまで一切してないんですけど。
そんなもんカウントすらできない。
あんたの指摘の通り、シュガダ18歳のデータ値がたんないからダメって話をまともにしたらもっと凄いことになっちゃうから、
シュガダに限らずって表現したが、世の中にサイトが一つしかないとしたらと言った方が分かりやすかったか？
あくまでも10人足らずじゃ、足りない500人はないと信頼性がないと言うお前の意見をそのまま1年で何人になるか計算しただけだぞ。
ユニークユーザーなんて言葉持ち出すこと自体がわかってない証拠だぞ。
てか本当にわかってないんだなぁ
お粗末 要は答えは
お前のいう三桁ってデータの値ではない。
データの値は、あり得んけどマイナスでも１億でも良いのよ極端な話。
言葉として正しいかはアレだが、サンプルの数、標本の数のことを言っている。
で、統計学的には対象の数的規模がどであれ、その値の信頼度と誤差を想定することで計算上、数百から1000位の間の数字が出るってことですよ。
18歳のJDに、あなたはパパ活したいですか？ってアンケートするのに500人以上必要って意味で
集めた値500以上という意味ではない。
ここで集めたシュガダの1日あたりの新規登録者がどう言う位置にあるかって知るのに500サイト必要って意味だよ。
でも、世の中に500どころか5つぐらいしかないのにこれこれが適用できると思いますか？
だったら全んぶ調べましょうよ。
いやいや、シュガダがよくも悪くも特殊なサイトじゃなきゃ、平均的な値の中に収まるだろうからとりあえずここだけ見ても良いでしょ？
って話ですよ。
なんでそれがユニークユーザーなんて、流れ弾にもならん玉投げてくるの？ >>207
間違えてないわ。
まあ、青年の主張頑張れ。
いつまで経っても青臭いアラフォークソガキども。。。 >>208
ねえ？
なんで同じ文章を何回も使い回すの？
バカだから文章を考えられないの？ >>250
ユニークユーザーの言葉が理解出来ないのか？
英語もだめかよ終わってんな
あまりに馬鹿すぎるからわかり易く言い換えてやるよ
お前のデータ収集を1年続けたら18万人分の意向調査になるのか？ならねぇだろ
その時点で最初の目的を証明する手段になってない
これで理解出来ないならマジモンの馬鹿、救いようがないわ >>251
データの値がどうでもいいって頭大丈夫か？
データを論拠に論説しようとしているのに？？？？？
キチガイかよwww >>251
また例によって論点ずらして屁理屈捏ね回して逃げ回るのなぁ
いつも通りだな、バカ釈w データを使って論じる場合は統計学に従って論じる必要がある
データを使って論じる限り、偏りがない一定量以上のデータを使わずに論じることはできない
その数に足りないのであれば、標準偏差等から偏りを評価して推論した結果についてある程度の振れをもって論じなければならない。
そもそも、有意水準を考慮した十分なサンプル数に全く(3桁以上)足りていない以上、偏りを評価して推論することも不可
だからお前の主張は間違い
理解したか？
学がないにも程があるぞ講釈よ 講釈は学問的知識ゼロの感覚論者の分際で、流石に自分に都合良く解釈しすぎだろ
スレを建てておいて自分以外の誰の指摘にも耳を貸さず自分に都合良い勝手な解釈を続け、根拠無く様々な事象を断定し、、
こんなものは論でもなんでもない。ただの妄想だわ
講釈のアホさには相当笑わせて貰ったw
他スレで見掛けるたびに馬鹿にさせてもらうんで、ヨロシクw 意味をなさない断片データを見て断定をする講釈はもはやキチガイのレベルだな
そんなものとてもじゃ無いが「論」とは呼べない。単なる感想。
その感想を無意味な長文で垂れ流し続けるバカの極みw 講釈は得意の論点ずらしからはじまって論点には一切答えられておらず根拠レスの感想を垂れ流しているだけ
そもそも講釈はクソ田舎にいる時点でP活の状況を包括して語れるような状況にない
あるとしたら統計的に有意なデータに基づいてのみ主張ができることが解っていない
そうでなければ講釈の主張は、「そうだな、お前のクソ田舎ではそうだろうな」で終わり！
一生昔が良かった良かった言い続けてるだけの変化に対応出来ない懐古厨講釈乙！ 講釈の答えは全く明確じゃない
もうすでに答えている、明確しにていると言って直ぐに再掲しない、答えられないのは
「実は全く答えていないから」
お前のやり口はいつもこうだよ低能講釈
何一つ答えてない
何一つ根拠がない 講釈って一般的な言葉すら軒並み知らず、意味を取り違えて理解してんのなw
どんだけ頭悪いんだろw >>262
> どんだけ頭悪いんだろw
これ以上ないぐらい手一杯に広げて頭抱えてたら笑うw >>263
いやホントそういうイメージだよw
田舎のボロ屋敷でブツブツ独り言言ってそう >>255
そら、どんな値とっても良いに決まってるじゃない
それをいじってしまったらダメだろう
どう言う頭してんだよ
ただし、お前の言うように、18歳のシュガダの１日あたりの新規の数値が三桁足りないなんて話は、あり得ないって事実を示しただけなんだが。
もっと言うとこの数値は、半年後、遅くとも10ヶ月後には得ることもできない。
お前はあり得ない話をしてるんだよ。
間違った理解で >>254
なるはずねーから、お前の言ってる事はおかしいって言ってるんだろうが
お前の言い分を通したら18万になるって言ってることも理解できんのか >>263
これ以上ないぐらい手一杯に広げて頭抱えてるよ
本当に
キチガイの頭ってどうなってるんだ？
って お前のいう三桁ってデータの値ではない。
言葉として正しいかはアレだが、サンプルの数、標本の数のことを言っている。
って事と
有意水準って、言葉の意味も間違ってるってことは、理解してもらえんかねぇ >>265
はぁ？
どういう理屈だよ
お前しか理解出来ないトンデモ理論はいいから、キチンと学術的に正しい理屈で説明しろ
何がどんな値をとっても変わらないんだよ？？？？？？？？
不明な指示語、不明な論理
勝手な解釈、アホの塊だなお前は >>266
だから数が全然足らず、統計分析として成り立ってねぇって言ってんだよボケ
頭悪過ぎて話にならねーよバカ講釈 >>267
クソワロタw
ド田舎の底辺暮らしで一生やってろww >>268
不明な指示語、不明な論理
勝手な解釈、意味不明も良いところ
まずはわかりやすい日本語を簡潔に書くことからやり直せ
お前の脳内腐ってるぞ いつも通り、一瞬で処理されたなw
講釈バカ丸出しw 昔の時代劇を見ているようでいつも安心して楽しんでいます
ありがとうございます🙇 ちょっと思い立って少し違うデータを拾おうとして検索したら、
うわっ、流石円光世代って景色に大笑い >>275
「ダメだこりゃ」はスレ住民全員がお前講釈に対して言いたいことそのものだ
やっと気付いたかド低能！ >>276
お前の頭じゃ誤認しか出来ないだろうけど、まぁ頑張れよ、雑魚w 講釈は得意の論点ずらしからはじまって論点には一切答えられておらず根拠レスの感想を垂れ流しているだけ
そもそも講釈はクソ田舎にいる時点でP活の状況を包括して語れるような状況にない
あるとしたら統計的に有意なデータに基づいてのみ主張ができることが解っていない
そうでなければ講釈の主張は、「そうだな、お前のクソ田舎ではそうだろうな」で終わり！
一生昔が良かった良かった言い続けてるだけの変化に対応出来ない懐古厨講釈乙！ >>275
そりゃダメだよ
日本語としての文章になってないから
まずはそこからだね
取りあえず新聞社説の要約練習してみたら良いんじゃないかな。ここに書き込める文字数的に >>281
クッッソワロタwww
確かに講釈の書く文面は中国人が書く文章より意味不明
絶望的に頭が悪いんだろうなとw >>272
シュガダスレの能無し野郎どものことですね！笑笑笑 >>282
文章はちゃんと学んで考えないと書けないからね >>284
その通りw
バカ釈は 学ぶ も 考える も苦手そうだけどなww >>285
>>280を貼り付け続けている野郎のことか。
納得 >>276
誤認でも良いじゃないかなぁ
あなたの様に、違うって言うだけなら簡単
一度でもデータ見て、こう言う事も言えるんじゃね？
って意見を聞きたいもんですね で何したかって言うと
現在の会員数を調べてみた（）は、3日以内にアクセスした人数
18歳
201人 （100）
19歳
2000人（260）
20歳
3000人（150）
22歳
6250人（350）
25歳
9500人（400）
26歳
8000人（340）
28歳
6300人（200）
全然面白くない結果となりました。
25歳でピークうっちゃったんでこれ以上はやらない
24歳から上で異常値期待したんですよねー
これ凄いねー
やっぱパパ活って、東京の各年代の延人口なんてわからんからあれだけど
ここだけで25歳で1万人パパ活経験者がいる。
これ残骸だからね
これ多分10人に一人くらいいておかしくないって数字なのよねー
経験者ですけどね
現稼働数は各年齢横ならび数百人だけど もう一つ言えることは、これだけの会員数をほこっているシュガダ。
統計的に言ってもここを基準に全体を推定しても、ま、大きな問題はない。
（統計的に正しいとは言わんが）
絶対値で全体平均より少ないって数値はまず出ないからね。
僕の意見を否定する方向の数値は出てもね。 もう一つ
パパ活サイトの謳い文句
女性会員数＞男性会員数
って、ま、嘘
ってのも分かりますな
実稼働数で言ったら確実に 2023/4/21から2003/4/27
全て東京
18歳学生新規 19人
19歳学生新規 31人
20歳学生新規 44人
20歳以下学生の1日のアクセス数 200人
失敗です
もう18歳の登録者層が変わったようです。
登録即退会者が増えて、毎日データ取らないと不正確なデータになってしまう。 >>288
意味をなさない断片データを見て断定をする講釈はもはやキチガイのレベルだな
そんなものとてもじゃ無いが「論」とは呼べない。単なる感想。
その感想を無意味な長文で垂れ流し続けるバカの極みw >>289
また根拠無く勝手に断定すんなよ
問題大有りだよ
頭おかしいの？
お前の脳内じゃ、田舎の小学生1クラスだけ見て全国の小学生の趣味趣向や傾向が図れるのか？
バカ丸出しもいい加減にしろ >>290
また根拠無く断定すんなよ
底辺独居老人の願望かwww 少数のサンプリングで「明らかに」と断定する統計学知識ゼロのバカ講釈
サンプリングが傾向を明確に示すために必要な数が統計学的に決まってるわけだが、世の中のP活をやってる女性の数を考えたら全く水準に満たないことを解っていない
こうやってきちんと理由を説明してやっても学がないバカ講釈には理解出来ない
マジで学歴低いだろ？
どこのF欄大を出たんだ？ 講釈は得意の論点ずらしからはじまって論点には一切答えられておらず根拠レスの感想を垂れ流しているだけ
そもそも講釈はクソ田舎にいる時点でP活の状況を包括して語れるような状況にない
あるとしたら統計的に有意なデータに基づいてのみ主張ができることが解っていない
そうでなければ講釈の主張は、「そうだな、お前のクソ田舎ではそうだろうな」で終わり！
一生昔が良かった良かった言い続けてるだけの変化に対応出来ない懐古厨講釈乙！ >>288
ローカルサイトのアクセス人数調べて何になんだよ、アホ？
勝手な解釈で決め付けるの大好きだねぇw
だから頭おかしいって言われるんじゃんwww >>289
なんでシュガダごときのエントリーサイトの断片的なデータでP活の全体傾向を推定できると言えるの？
ねぇ、なんで？
理由無く断定するのは、ただの馬鹿だよ
1+1=3と主張して、これは間違いない、と言い張ってるようなもんだよ
そこを統計的かつ学術的に示さないと全く筋が通らないよ
ちなみに、シュガダの中だけの傾向を述べる場合でもおかしいよ >>291
別スレで昨年比新規半減と書いてるけど昨年はどれくらいだったんですか？ >>299
分析も無茶苦茶だが、そもそもデータの取得方法すら怪しい ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
