キチガイ用（P売定点観測）
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
オウム返し
オウム返しは、相手の言ったことをそのまま返すという会話の基本的なテクニックです。
B「え、引っ越しされたんですか？」 という具合に、相手がキーワードを反芻し、
話を聞いているという意思表示をしつつ、会話のバトンを相手に渡します。 有意水準
有意水準は、検定において帰無仮説を設定したときにその帰無仮説を棄却する基準となる確率のことです。
（アルファ）で表され、5%（0.05）や1%（0.01）といった値がよく使われます。
有意水準は検定を行う前に設定しておきます。
有意水準を0.05に設定するということは、
「5%以下の確率で起こる事象は、100回に5回以下しか起こらない事象だ。
したがってこのようなまれな事象が起こった場合、偶然起こったものではないとしてしまおう」という意味です。
したがって、P値が0.05（5%）を下回った場合、そのP値は偶然取る値ではないと結論付けられます。
言い換えると、「極めて珍しいことが起こった」あるいは「何かしら意味があることである（＝”有意である”）」ということを表します。
しかし、P値が5%以下となったとしても本当に偶然まれな事象が起こった場合もあるので、有意水準
は「本当は帰無仮説が正しいのに、誤ってを棄却してしまう確率」とも言えます。
この「本当は帰無仮説が正しいのに、誤ってを棄却してしまうこと」を「第1種の過誤」といい、は「第1種の過誤を犯す確率」とも呼ばれます。 と言うように、キチガイに僕の言葉で反論しても、ああ言えばこう言うだけなので
引用して答えます。
彼の言う事はだいたい間違いだとわかります。 679名無しさんと大人の出会い2023/05/02(火) 15:53:03.29ID:dQs6C+2c0
>>662
>そんな事言い出したら、議論なんておきません！
定性的な事が多いから議論が起きて、なかなか答えがでないのです。
少なくともこのスレで議論なんか発生してないけど？
なぜ議論とならないかを考えた方が良いと思うよ
まずは読める文章書くことからスタートかな？ >>7
はい、おっしゃる通りです。
ただその理由は
あなたが議論をするつもりがないからです。
ただ否定してぎゃふんと言わせたいからです。
でも、それは不可能です。
それが可能なのは、あなたが言う通りあなた自身に否定する明確な根拠がない。
自説を肯定することもしない
それどころか自説を持っていない。
それではただのイチャモンです。 訂正
でも、それは不可能です。
あなた自身に否定する明確な根拠がない。
自説を肯定することもしない
それどころか自説を持っていない。
それではただのイチャモンです。 このスレは講釈が自信満々で論じ始めた「P活界隈悪化論」が適当なデタラメであることを徹底して追求され、ボッコボコにされたことを根に持ち建てたゴミスレです。
講釈は誤りを指摘する側の事をキチガイと呼びますが、人の話を一切出来ないのは講釈唯一人であり、キチガイはまさに講釈の事です。
このスレでは講釈がネットで調べた言葉の定義を必死で書き連ねますが、指摘は言葉の意味を問うているのではなく、彼の主張がデタラメであることを論理的に問うています。
幼稚園児並の知能しかない講釈にはそれが理解できません。
まあ、タコ踊りを楽しみましょう >>4
やっと理解した？だから統計的に十分な数を算出するのに有意水準を参考にして出すんだよ
お前の検証じゃサンプル数が全く足りない >>5
じゃあ講釈の論述は定性的研究に従うやり方ですと宣言しなよ
全然このやり方に則ってない、講釈に都合良い解釈ばかりのいい加減な推定をたくさん結びつけちゃってるみたいだけど？
だから同意者が一人も居ない。 >>6
逆に講釈の言葉が正しいと思っている人は誰もいないんだが
頭おかしいんですか？ >>7
これはちなみに俺の言葉ではないが、誰の言葉も真摯に受け止められないキチガイは講釈お前だよな >>8
ぎゃふんと言わせたいんじゃなくて間違ってるものを間違っていると指摘しているだけなんだが
最初のお題すら適当に誤魔化して逃げ回り
最悪だなお前は >>9
イチャモンとしか捉えられないのは最初のお題すら指摘に対し論点ずらして逃げ回り続けているからだろ 幼稚園児に対して真正面からの指摘の数々
なんと優しいことかw
まぁバカには理解出来んのだろうがw 【講釈がよく使う汚い手口】
主語や目的語、指示語を何となくぼやかして、俺は実はそこに気付いちゃったんだよね的な書き込みを適当にしておくという汚い手法
例：
・実は自分でそう言ってるんだけど
・後で詳しく書いてやるけど etc...
「講釈が実は何も解ってないし、気付いてもいないこと」はスレ民にバレバレ
なぜなら「本当に解ってたら具体的かつ分かりやすく直ぐに書けばいいだけ」だから ちなみに、相手の間違いを指摘するだけならそこまで面倒な説明など要らない。ポイントを抑えて何故そうなるかの根拠を述べれば良いだけ。
無用な長文になってしまったり、無駄な指示語や修飾語が多数付加されてしまうのはバカの証拠
既に回答していると言ってその答えを端的に書かずに逃げるのも卑怯極まりない(実は全く答えられてない) 講釈は得意の論点ずらしからはじまって論点には一切答えられておらず根拠レスの感想を垂れ流しているだけ
そもそも講釈はクソ田舎にいる時点でP活の状況を包括して語れるような状況にない
あるとしたら統計的に有意なデータに基づいてのみ主張ができることが解っていない
そうでなければ講釈の主張は、「そうだな、お前のクソ田舎ではそうだろうな」で終わり！
一生昔が良かった良かった言い続けてるだけの変化に対応出来ない懐古厨講釈乙！ >>11
具体的にはどこを言ってる？
あんたがそう言う方向に持っていきたいのは、見えてるんで
意識して避けてきてるんだけど
>>12
お前の言ってることって真逆だし、サンプルの数が足りないって事は、有意水準とは違う。
頭大丈夫か？
しかも前から言ってる通り、データの数値の話ではない。 >>16
いや、正直間違ってるって指摘は受けていないよ 682名無しさんと大人の出会い2023/05/02(火) 18:07:54.11ID:UZQuQORX0
>>680
主題を無視してゴミスレ建てるなんてホントどうかしてんじゃねぇの？
ちょっとはまともな反論してみたら？w >>10
ありがとうございます。
非常に良い内容だと思います。 >>22
例を挙げてやるよ
指摘側がお前がキチガイである理由を添えてお前をキチガイと言っているのに対しお前は理由無く指摘側をキチガイと言い放っているだけ
こういう点を言ってる
次
適正サンプルの数が有意水準を参考にして定められていることを理解してるか？
マジで頭悪いね >>23
間違っているという指摘を何度もしてる
P活悪化論
・サンプル数が足りず、統計的妥当性がない
・相関関係がない定性的事象を推測で結びつけている
頭おかしいんですか？ >>25
早速正面から一刀両断されてんね
お前の頭なんてその程度 講釈って複数人から同様のツッコミを受けていることに気付いてないよね
まさに自分に批判的な意見は全て同一人物に見える精神病(＝キチガイ) >>28
それをオウムがえしって言いうの？
キチガイって先に言ったの僕では？
って事は、返してもいないよね。
それに対して返しも求めてないよ
適正サンプルの数はね
あなたが言ってるのは、適正サンプルの数じゃなくてサンプルの値が足りない足りないって言ってるんだよ。
だから前も言ったけど、ちゃんと確認してあげたじゃない
お前が言ってるのは、18歳の新規の数の話か？って
そうだって言うから間違いなの。
>>29
これも、何度も言ってるがこれは間違ってる指摘にはならないよね
証明が方法が不適切、足りないって言ってるだけでしょ
相関関係についても、それがないとは思っていなし
一般的には相関関係がないって言う方がおかしい資料を示している。
そして定性的な話は全て間違っているってどう言う解釈？ ま、数字的な証明が難しいのがわかっていて、それを縦にイチャモンつけてるだけでしょう。
でもこれ、ちゃんとやれたら、ほぼ間違いなくあんたの言い分覆されるよ。
それわかって、言ってる？ >>33
いや、こっちは正面からいきますよ
覚悟しときなさい あの言っておきますが
僕自身も数字的裏付けが取れればベストだなぁと思っていて、いろいろやってる訳よ。
計算もしてね。
今は、過去の事実という定性的な事を基準に言ってるだけなんでね。
そこは認めるところで、本当に自分の言ってる事が正しいんか？って疑問はある。
なんで、そうは言っても間違ってないなって思うかって
これを言い出したのが今じゃないってところ
パパ活初期には、こうこうこうだから将来こうなるって言ってきたわけ
結果そうなってきてるのは、そうじゃないって反論見ても間違いなくてね。
適応、対応できないだけって言うのも、俺に言わせれば、やっぱ縮小はしてるんだなぁって受け取れるわけ。
これって縮小してない変わってないの説明にはならんもんね。 サンプル数については、僕も完全に理解しにくい部分もありますが、ここが分かり易いかも
https://www.onoff.ne.jp/blog/?p=3051
ここによれば、キチガイの言う数値そのもの勘違いでサンプル数とすると
４月の18歳の新規の数って値をほぼクリアするのよねー
でもこれってこの話から言うと間違いです。
何が間違いか分かるかなぁ
これもそもそも論からおかしいんですけどね ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
