キチガイ用（P売定点観測）
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>129
はは
その理由は？って
やっぱりわからんか
わかってりゃそれは論証ですらない
確定の事実だよ
アホですか そう言う意味でもわかってないから、お前の言ってることも正しいとも言えない
って言うところを、間違いってると言い切ってしまう。
そう言う事だよ。 >>140
なんで明確に書かないの？
→そんな事実はないから
【講釈がよく使う汚い手口】
主語や目的語、指示語を何となくぼやかして、俺は実はそこに気付いちゃったんだよね的な書き込みを適当にしておくという汚い手法
例：
・実は自分でそう言ってるんだけど
・後で詳しく書いてやるけど etc...
「講釈が実は何も解ってないし、気付いてもいないこと」はスレ民にバレバレ
なぜなら「本当に解ってたら具体的かつ分かりやすく直ぐに書けばいいだけ」だから >>141
講釈は人にレスをキチンと読むように要求する以前に、読み手に分かり易い日本語を書けよ
主語は不明、指示語も何を指してるか不明、何が書いてあるか全く分からねぇんだよ
そういうところもお前が田舎に追いやられた原因なんだろうよ >>139
相変わらずのバカ講釈w
日本語すらもまともに書けないキチガイですわw >>141
どういう日本語だよ低能
お前は記載するその文面で、低能田舎独居老人が妥当だということをまさに示しているんだわ
頭悪過ぎる >>130
そうだよ
>>133
このやりとりは、第三者が関わった見たいね
訳がわからん >>136
てかさ、お前もシュガダ以外の話して分かるの？ >>136
クソワロタw
P活界が悪化していると必死に主張しておいて、ローカルサイトでしかないシュガダの、さらに断片的なデータだけ切り取ってギャーギャー言ってるわけだからなw
全く指摘を理解できてない、統計学の知識もセンスもゼロ、これで良く講釈論とかほざくよなぁw >>148
そもそろ特定のローカルサイトの話だけでP活界隈全体の議論が出来るわけないよね？
特定のサイトやサービスのデータだけ採っても意味がないんだが、まずはそこからじゃね？
講釈の頭悪過ぎて笑えてきたわ >>147
他にもたくさんあるが、例えばだぞ
↓
823 名無しさんと大人の出会い 2023/04/19(水) 14:45:10.46 ID:baQGSF3G0
パパ活市場にかれこれ8年くらいいる40代半ばだけど、
格差社会があからさまになってなんだかんだと言われてるにも拘らず
単価はそんなに変わってない気がする
自分の年齢があがってるのに単価の変化を感じないってことは実質的に
単価は下がってるよね
裾野が広がってるのもあり会う女性のルックスレベルは向上してると思う
824 名無しさんと大人の出会い sage 2023/04/19(水) 15:39:43.87 ID:2stYYOpq0
To823
俺も同じ意見だよ。何も悪化していないどころか、やりやすくなっている。
定性的な感想では相場も下がった、裾野も広がった、良くなったという感想も多い中、バカ講釈は根拠もなく壊滅的な状況とか言い放つ始末
勝手に状況を誤認し、時代についていけてないのは講釈だけだと言いたい >>137
やるだけだった誰でもできますがな
>>138
理解できないのは、俺のせいね。
そんな事だからいつまでもアホ
>>142
本当に馬鹿
そんな事実はねーよ
論理的に考えなさい
1から10まで教えんとわからんか、ガキ！
>>145
だから、人のせいにしてたら進歩ないよ
難しいが、意味は取っている。 >>152
だから意味無い短文で全レス付けるのアホ丸出しだからやめろって言ってるだろ
全て突っ込みどころが満載なんだよバカ
短文全レスは読む価値無いからこれコピペして貼るだけにして今後全て無視するわ >>146
だから意味無い短文で全レス付けるのアホ丸出しだからやめろって言ってるだろ
全て突っ込みどころが満載なんだよバカ
短文全レスは読む価値無いからこれコピペして貼るだけにして今後全て無視するわ >>152
はい、またこの手を使って逃亡です〜笑
【講釈がよく使う汚い手口】
主語や目的語、指示語を何となくぼやかして、俺は実はそこに気付いちゃったんだよね的な書き込みを適当にしておくという汚い手法
例：
・実は自分でそう言ってるんだけど
・後で詳しく書いてやるけど etc...
「講釈が実は何も解ってないし、気付いてもいないこと」はスレ民にバレバレ
なぜなら「本当に解ってたら具体的かつ分かりやすく直ぐに書けばいいだけ」だから 結局適当な指示語でぼやかして逃げ回るだけで、事実だ、明らかだと言いながらその根拠や説明は全く出来ていない
考えなさい？
バカのお前が考えるべきだろ
講釈の頭では人の10倍考えなきゃ人並みの発想はできねぇよ
だからスレ内で同調者は独りも現れず、底辺田舎独居老人が妥当であることを証明するのみなんだよwww >>150
まず、>>42を根拠がないと言う前によく考えろ
根拠は統計学そのものだから
そうすれば理解できる。 自信満々で徹底的にやってやると大見得を切った講釈から未だにまともな根拠だったり説明だったりが一切無い件
勝手な解釈
不明な指示語
不自由な日本語
論点ずらして逃げ回り
なんなのコイツ？
流石シュガダスレのNG3狂人だな >>157
よく考えろはお前
お前のトンデモ論はお前しか理解出来ないから、ダイレクトに書けよ
実は出来ないんだろ？
↓だからwww
【講釈がよく使う汚い手口】
主語や目的語、指示語を何となくぼやかして、俺は実はそこに気付いちゃったんだよね的な書き込みを適当にしておくという汚い手法
例：
・実は自分でそう言ってるんだけど
・後で詳しく書いてやるけど etc...
「講釈が実は何も解ってないし、気付いてもいないこと」はスレ民にバレバレ
なぜなら「本当に解ってたら具体的かつ分かりやすく直ぐに書けばいいだけ」だから >>151
これって反例か？
そもそも8年ってのが大嘘なのに使えないだろう
同意見が複数いるって言いたいんだろうけどさ
だから、僕も言ってるでしょ、うまくやってる奴はいるって。
それに、これと真逆の意見も最初の頃あったよね
質が落ちてるのにただ会えるやれるだけじゃ意味ないって人も
これを反例と言うには、同じ条件で活動してるはずもないので無理だな。 >>153
返答の必要ないものをまとめてみました。 >>159
いや、しっかり説明しても
何でもかんでも、根拠がない、相関関係がない
と言ってそれこそ都合の良いもっともらしい言葉使って逃げてるのは、キチガイ >>160
反例に反例を被せているだけで全く反論になっていないけど
まぁ他の反例を挙げると
・講釈が主張している論の証明にはデータの絶対数が足りていないこと
つまり統計的に意味のあるサンプルサイズを決定するときに有意水準をもとに標本誤差5%以下として決めるだろ？
指摘は講釈のインチキ論に対してサンプルサイズが足りない
他にもデータの持つ意味や質に関する問題もある
・講釈が持ち出してきたデータと講釈が主張したい内容との相関があることが証明されていないにも関わらず勝手に相関があるものとして論展開されていること
他にも多数あるんだが、逃げ回ってばかり、定性的な感想ばかり述べて全く答えてないよね
頭悪過ぎて議論できるレベルにないよお前 >>162
根拠を添えたしっかりした説明をたった1つでも良いから再掲してみな
1つすらないよw >>161
必要無いならしなきゃいいじゃん
どうせ反論になってないしw
バカ丸出しw 覚悟しろとか徹底的にやってやるとかは一体どうしたの？w
どこにも納得行く説明がなく、講釈が頭の悪さを撒き散らしているだけなんだけどw
・学術的に正しい根拠を持って持論を証明する
・指摘に対して根拠を添えて論理的に正しい説明をする
こういうのを期待してたんだけど、カスリもしてないよねw >>159
ついでに言っておくと
あんたの間違いは、普通に理解力がある人なら誰でも分かるレベル。
俺のことをスレ民にバレバレっていう前にご自身で見直してみて
さらに、俺は講釈論が正しいとは言ってないしな
何回も言うがただの意見だが、現実にそうなってきてるってだけだよ。 >>162
講釈って聞き手からすると全然脈絡のない2つの事象を都合良く勝手に結びつけたりしてるわけ
だからその根拠や相関関係を問いただしているんだよ
実に真っ当
おかしいのはお前だよ >>167
じゃあ間違いがどこなのかダイレクトに書けるよね
書けないのは↓だからだよねw
【講釈がよく使う汚い手口】
主語や目的語、指示語を何となくぼやかして、俺は実はそこに気付いちゃったんだよね的な書き込みを適当にしておくという汚い手法
例：
・実は自分でそう言ってるんだけど
・後で詳しく書いてやるけど etc...
「講釈が実は何も解ってないし、気付いてもいないこと」はスレ民にバレバレ
なぜなら「本当に解ってたら具体的かつ分かりやすく直ぐに書けばいいだけ」だから >>164
だから、再掲載しただろ
なんなら
>>41のリンク先を参考にどうぞ >>169
やれてないですね
1つでもいいからまともな回答を書いてから言ったら？www
逃げ回ってるのはお前だと、スレ民全員が言ってますがw >>171
このスレの最初からよーく読んでみな
いっぱい書いてあるから
全部逃げれるけどさ、あんたは >>172
41のリンク先はお前が書いた文じゃないじゃん
お前の説明で、学術的に正しい根拠が添えられたしっかりした説明ってどれよ。1つでもいいから再掲してみな
無いだろ？w >>174
お前が読み返せ
そもそも、相手の間違いを指摘するだけならそこまで面倒な説明など要らない。ポイントを抑えて何故そうなるかの根拠を述べれば良いだけ。
無用な長文になってしまったり、無駄な指示語や修飾語が多数付加されてしまうのはバカの証拠
既に回答していると言ってその答えを端的に書かずに逃げるのも卑怯極まりない(実は全く答えられてない) >>174
これも↓だよね〜 逃亡がお得意でw
【講釈がよく使う汚い手口】
主語や目的語、指示語を何となくぼやかして、俺は実はそこに気付いちゃったんだよね的な書き込みを適当にしておくという汚い手法
例：
・実は自分でそう言ってるんだけど
・後で詳しく書いてやるけど etc...
「講釈が実は何も解ってないし、気付いてもいないこと」はスレ民にバレバレ
なぜなら「本当に解ってたら具体的かつ分かりやすく直ぐに書けばいいだけ」だから >>173
いやいや、まずはあなたが態度を変えるべきでしょう
ま、こんな状況だから、このスレ作ったんだけどね、 じゃあ、また逃げ回ってばかりだから、わかり易く論点を再掲してやる
逃げてないって言うなら学術的かつ論理的な根拠を添えたお前の回答を再掲してみろ
論点1
「昔よりP活市場が悪化してる根拠は？」
「学術的根拠をそえて」正面から答えよ。
「根拠が無い言い切りはお前の単なる感想」。少なくとも「論」と言うからには。
誤魔化すなよ！逃げんなよ！ 論点2
論点1の話をする際、論証責任があるのは誰か
一般常識的には
主張をしたい人間に論証責任がある
否定側にはない(悪魔の証明)
論点明確にしたから色々コネコネして誤魔化すなよ、逃げまわり野郎！ ちなみに、論点1について学術的根拠に基づく説明は未だ無し
つまり誤り
論点2は講釈に論証責任あり。否定側にはない。反証1つでも誤りが言える。
ってのが今の状態な >>178
態度？人に態度の改善を要求できるレベルかお前は？
逃げないで早く1つでもいいからまともな回答を書いてから言えよ
逃げ回ってるのはお前だと、スレ民全員が言ってるぞ？w 覚悟しろとか徹底的にやってやるとかは一体どうしたの？w
どこにも納得行く説明がなく、講釈が頭の悪さを撒き散らしているだけなんだけどw
・学術的に正しい根拠を持って持論を証明する
・指摘に対して根拠を添えて論理的に正しい説明をする
こういうのを期待してたんだけど、カスリもしてないよねw >>182
また話戻すの
それって、正しいとはいせないって言うのがせいぜい
間違ってるとが言い切れないって言ってるでしょ。
なぜなら、それができない状況は、反証もできないから
お前の言ってる事は、根拠のないメタクチャな反証してもOKって言ってるに過ぎない
論理的にいってそんな事ありえんだろ？
統計学キチガイ >>187
はい？
それは期待するな！
お前の間違いを、俺の言葉で言ってもああだこうだ言うだけだから
できるだけ参考資料をと書いたはずだが
それすら、イチャモンつけるツワもんだとは思わんかったで、困っとリマス。 >>188
まずさぁ、日本語を読み返して何を言ってるか第三者が理解出来るようになってるか確認しなよ
何書いてるか意味不明
小学生でもこんな文書かないぞ
ちなみに、このお題に対して根拠を添えてしっかり回答しているレスを再掲しろって言ってるわけだが、頭が相当悪いようだね
あとな、データで証明しようとしているのはお前なのに統計学に従わないとは頭がおかしいとしか思えないんだが >>189
逃げてるのはお前だよ
なぜなら反論があるなら「スレを最初から読み返せ」なんて書かないからだ
相手の間違いを指摘するだけならそこまで面倒な説明など要らない。ポイントを抑えて何故そうなるかの根拠を述べれば良いだけ。
無用な長文になってしまったり、無駄な指示語や修飾語が多数付加されてしまうのはバカの証拠
既に回答していると言ってその答えを端的に書かずに逃げるのも卑怯極まりない(実は全く答えられてない) >>190
お前がいつまで経っても
・学術的に正しい根拠を持って持論を証明する
・指摘に対して根拠を添えて論理的に正しい説明をする
これが出来ないだけじゃん
つまりお前の主張はいい加減極まりない出鱈目ってこと 講釈は相変わらず卑怯レスしか出来ないね
最初からダイレクトかつ具体的に書けばいいだけなのに
頭悪いから仕方無いか ここまで1つとしてまともな説明回答なし
まぁ予想通りだね このスレは講釈が自信満々で論じ始めた「P活界隈悪化論」が適当なデタラメであることを徹底して追求され、ボッコボコにされたことを根に持ち建てたゴミスレです。
講釈は誤りを指摘する側の事をキチガイと呼びますが、人の話を一切出来ないのは講釈唯一人であり、キチガイはまさに講釈の事です。
このスレでは講釈がネットで調べた言葉の定義を必死で書き連ねますが、指摘は言葉の意味を問うているのではなく、彼の主張がデタラメであることを論理的に問うています。
幼稚園児並の知能しかない講釈にはそれが理解できません。
まあ、タコ踊りを楽しみましょう >>191
これ俺もそう思った
すまん
また話戻すの
それって、正しいとは言えないって言うのがせいぜいで
間違ってるとは、言い切れないって言ってるでしょ。
なぜなら、僕の言い分を数値で証明できない集められないないって状況は、反証もできないからね
でした
失礼しました。
時々忙しくて書き捨てしちゃうのよ。
お前の言ってる事は、根拠のないメタクチャな反証してもOKって言ってるに過ぎない
論理的にいってそんな事ありえんだろ？
統計学キチガイ >>191
根拠を添えてしっかり回答しているレスを再掲しろって言ってるわけだが、頭が相当悪いようだね
それも何回も言っているが
過去のデータを今更集められないので数値での証明は
不可能との回答ずみ
で、これこそお前のお得意な悪魔の証明で
不可能な証明を強いて、だから間違っているとする論法を
悪魔の証明
と言う。 >>197
焦って書くようなもんでもないしゆっくり書いたら？
ちなみに訂正後のものも求められていることに対する答えになってないことは確かなんだけど
とにかくさぁ、最初のお題にしっかり回答作ってみたらどうなのよ
今まで1つとしてまともな説明回答根拠が無い
誰一人として納得してないんだわ >>198
不可能なら正しいとは主張出来ないよね
仮説でしかないうえに、反例がいくつも出ている以上、正しくはない、つまり間違っているんだよ データをちゃんと採れば不可能な証明ではないので悪魔の証明にはあたらないよ
講釈が出来ないだけ
ちなみに、データをちゃんと採れば結論は講釈の主張とは異なったものになると思うけど >>191
＜あとな、データで証明しようとしているのはお前なのに統計学に従わないとは頭がおかしいとしか思えないんだが＞
現在、やってる事はできるだけ統計学に沿ってやってますよ。
別にその専門家ではないので完璧とは言わないけどね。
ま、どうも一つのサイトでやってるって事に意義があるようだが
さっきも言ったが取るに足らないサイトのデータまでとっても意味ないし
そうすると今現在まともなサイトは、3から５だ。
これ、サンプル数の決定を統計学に基づいた計算に頼らずとも、全部調べるのが本当。
（基本、この計算は膨大な数のサンプルを得るのが事実上不可能、無駄と考える時に使う）
でも、パパ活サイトにおいては、それら三つに登録することも簡単ではないし、登録したところで同じ条件でデータを集められない。
ならば、先の計算の信頼度の数値を下げた70％程度で1サイトのデータでと言う事になります。
とは言え、シュガダは認知度も高く、登録のハードルの低く、完全に風俗関連のバックがないなど、平均値よりは大きい数字でノイズの少ないデータが取れるはずで
僕の言ってることを証明するには、不利に働くサイトだとは思います。
これも多分書いたの２回目だよ。 >>201
どうやって過去のデータを今から取るの？
誰か持ってる？
今のデータは、とってるし
シュガダだけでも問題ないのは、>>202
で説明した通り。 >>201
データをちゃんと採れば結論は講釈の主張とは異なったものになると思うけど
そこまで言うならやってみてください
できたらギャフンと言ってあげるので ま、普通に考えたら、 キチガイが根拠なく相関関係がないと言い放った、
売春関連の検挙数の公的データと、性行動の数の推移の公的データから少なくとも減少傾向なのは間違い無いんだけどね。
これらと反して売春だけが増ってなったら、何が原因なのか興味が出てくる。 >>203
数年前からデータ収集を続けてたらよかっただけ
その程度の事は「困難」とは言わない
単に怠慢なだけ >>205
それ言ったの俺だと思うが、立ちんぼの検挙件数と何か相関があるのか？
いくつもヒントあったのに気が付かないのな。視野が狭すぎる >>204
いや、こちらが言いたいのはお前の主張は正しくないということだからね
最初からそう言ってるじゃん
アホですか？ >>205
また根拠無く間違い無いと言っちゃってるよね
頭悪いよ >>203
データを取れないならお前のアプローチでは正しいことを証明出来ないね
つまり正しいと言えないよ >>206
流石、ああ言えばこう言うねー
とは言っても仕方ない
それも過去に遡って反省するってわけにもいかんだろ
ま、少なくともお前のお題に対しては幕引きでいいか？ >>202
2回目でも何でも良いんだけど間違ってるよ
シュガダは数多あるP活サイトの1つでしかないわけで、さらにその断片的なデータでは、なぜ全体傾向を論じることは出来ない
断片的な1サイトのデータが全体を表しているとする根拠は一体どこなの？
もう穴だらけな訳で >>211
ああ言えばこう言うはお前だよね
更には根拠も無い、推測だけ、いい加減。
まずは自分が直したら？ >>210
立ちんぼなんてわずかだと思うよ
主に管理売春や違法風俗、女子の補導数もあるので、出会い系サイトもあるかも
そこはまた調べてみる 幕引きたいなら引けばいいじゃん
俺はお前のデタラメ論に容赦無くツッコむだけだしw >>207
町ゲータ
立ちんぼなんてわずかだと思うよ
主に管理売春や違法風俗、女子の補導数もあるので、出会い系サイトもあるかも
そこはまた調べてみる >>214
立ちんぼの話が何で出て来んだよ
頭おかしいの？
こういうところが論点ずらし、ピント外れと呼ばれる所以だよね >>216
断片データを調べたところで無駄だと思うが あはは、どうしても
言いくるめたいだけじゃん！
それしてどうするの？ うーん、根拠がないって根拠なく言うだけじゃ、言いくるめるのは難しいぞ
根拠がないのは数値データだけな
定性的では、あるが根拠を持って話てはいる。
社会学って言ったから突っ込まれたが、要はこう言う社会的な話は、定性的な論議はありらしいですよ。
てか、普通そうよね。
根拠はね、結果は数値でも出るけど。 >>211
誰と誤認してるのか知らんが「困難」では無いと指摘してるだけ
数年データ取ったら何か言うくらい出来るからやってみたら？
ついでに言うとノイズ入っててもいいからPも取らないと片手落ちだよ >>218
いやー
相当、色んなこと分かるデータですよ >>221
流石に数年もやってたら、状況かわる。
ま、今やってる事は続けるよ。
そうなんだよ
でも、これも言ったが、シュガダでは100％無理
ステルスあるから なのでPさんの幅を持たせた想定値で見るしかないね。
ま、風俗嬢現役約３０万人、風俗市場規模 中心値で5兆円 そこから類推していこうかねー
ま、完全に属性が一致するとはとても思えんが、日本国民が犯罪じゃなくても違法な事に合法な事より
多く関わってるとは思いたくないって希望的観測でね。 >>219
んなこと言ってないじゃん
お前が言ってるP活界隈が悪化しているってことに根拠が無い、正しくないって言ってるだけなんだけど
どうしようもなく頭が悪いんだね！ >>220
言いくるめようとなんてしてないんだけど
アホですか？ >>224
じゃあお前のアプローチではお前の言いたいことを証明するのは無理じゃん
根拠がないのに断定するのは辞めたら？アホ丸出しだからw >>225
その想定が無茶苦茶
どうやったらそうなんの？
想定じゃなくて想像、願望のレベルなんだが >>225
類推するなら1つ1つきちんとした根拠に基づいて類推すべきだし、事柄と事柄を結び付けるのであれば、きちんと相関関係を証明してからにしろよ
あと、講釈に都合の良い適当な解釈は一切しないことな(当たり前) >>220
だからどこに根拠があんのよ
全部お前の推測じゃねぇか >>231
根拠となる理由は全部1個だもんね。薄っぺら過ぎるわ >>226
もう一回いうね
根拠はある。
過去のパパ活の数値データがないだけ。
てか、これ出てきたら、多分一発で話終わるくらいの数値が出てくると思うよ。
いくらシュガダだけでも、新規の数が1/10とかの結果出たら、一つのサイトのデータだけでとは言えんべ。
ガチガチのあたまで言えば、そう言うふうに言うだろうが、それは論理的な思考ではないからなぁ。
それに足元のデータも、東京の新JD人口から割り出した1サイト当たりの1日の新規登録者想定のミニマム値ですぜ。
あんたの言い分を正しいとすれば、パパ活ブームといえど、過去は新規JDの登録者は、1日数人だったってことになる。
これあんたは、どう見るんよ。
これ根拠もクソもない現実の数字ですよ。
まずは、全体を表してないとかの逃げ口実は、いいからこのシュガダの数字そのものは、どう言う位置と捉えてるの？ >>228
だから、別のアプローチでやってるんだよ。 >>229
あ、これは、出典がいくつもあります。
またリンク貼るね。
流石に想像だけで、ここまではできない。 >>231
憶測もそれなりの根拠がなきゃ無理。
当然、示した幾つかの公的資料も含め、定性的であることは認めるが人の行動を決める根拠に、定量的な根拠が妥当とは思えない。
要は、ある女の子を好きになった根拠を定量的に言えますか？ってはなし。 >>232
一個じゃないよー
講釈論のほとんどが根拠っていってるでしょ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
