キチガイ用（P売定点観測）
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>442
あー
この記事よれば、相関関係なんてない
そもそもね。
因果関係は、あるかもしれないけど
眼からうろこ >>449
因果関係のほうが証明が難しいし遠い話なんだが
何も知らねぇんだな低能
流石デタラメ口だけ講釈 >>450
もうまともにレスを付ける気もない(付ける能力もない)んだよな
だからお前のクソレスに容赦無く突っ込むだけにするわ〜
根拠レスのデタラメ野郎 >>451
そこは関係ない
こうこうこうだからこうなるってのは言えるが
逆方向はそもそもないって意味 まぁ読んだ人がどちらを正しいと思うかは今までのスレ民の反応から一目瞭然だがな
繰り返して言っとくわ
根拠レスのデタラメ口だけ断定野郎、キチガイ講釈！ >>454
お前がいい加減な書き込みしてたら、このスレに限らん話だけどな
お前がこの隔離スレから出てこなくなって他スレは快適らしいぞ
NG野郎は違うな！ >>456
また根拠レスの言い切りか
無駄な努力がお好きなようで、ご自由に〜 >>453
関係大有りだけど講釈の頭が悪くて理解出来ないのはよく判ったよ 今となっては、相関関係も因果関係もない方が、いいってわかってるのかなぁ？ まともに読んでもらいたいならまず根拠らしきものをきちんと考えて書いてみたら？
マジで1個も見たことないんだけど
講釈はまずこれを10,000回音読してからレスを書けよ。
お前のように根拠無く勝手な断定をするのは幼稚園児でも出来るっつーの。
↓↓↓↓↓
根拠とはどういう意味ですか？
「根拠」とは、「判断が正しいことを示す拠り所としての客観的な情報・事実・データ」を意味する言葉である。 簡単にいえば「判断の理由・要因になった物事」のことである。 「根拠」という字は「根本の拠（よりどころ）」という意味である。 >>464
また分かってもいないのに分かってるフリ。この手にはもう飽きた。
講釈がこの手を使う度に↓貼るわ
【講釈がよく使う汚い手口】
主語や目的語、指示語を何となくぼやかして、俺は実はそこに気付いちゃったんだよね的な書き込みを適当にしておくという汚い手法
例：
・実は自分でそう言ってるんだけど
・後で詳しく書いてやるけど etc...
「講釈が実は何も解ってないし、気付いてもいないこと」はスレ民にバレバレ
なぜなら「本当に解ってたら具体的かつ分かりやすく直ぐに書けばいいだけ」だから >>465
確かに1つとして見てないわw
社会人として仕事したことあんのかなこいつ？ >>466
講釈ってこの汚い手口が多いよね
結局いつまで経っても具体的な答えや内容を書けないから、やっぱり知ったかぶりでハッタリかましているだけだ、とわかる。
毎回やるから、ああまたこれか、となる。シュガダスレではそれで嫌われてたよねw >>448
最後のは確かに息不明だね、忘れてくれ、今更説明し直すのもめんどくさい
俺は内容について言及してないってことで、それについては境界知能同士で勝手にやり合ったら良いんじゃ無いかな
君が言葉の意味を正確に理解してないって事は確証が持てたから、もう相手してくれなくても良いよ >>444
そうではないんじゃない？
キチガイは、今の流れに全然関与してないし
それどころか流れ変えた相手にも噛み付くと言う
まさにキチガイクオリティ^_^ >>455
うん
よーくわかったよ
キチガイが書いた奴以外は、みんな噛み付くって事が。
なので、ほぼキチガイの一人芝居
わかりやすー とりあえず整理しようか？
キチガイの主張があるとすれば
1.現在パパ活が壊滅的状況にあると言う主張にたいして
その主張には根拠がない。
講釈が示す根拠は、事実に基づいた物でなく定性的で客観性にも欠ける。
示した公的資料との相関、因果関係もない。
足元で収集しているデータも断片的で意味がない。
よって間違い。
との主張。
2.新たな別の指摘として
講釈論の中身はとはないが
想定仮定した事が、実証されてきている
というならば、客観的事実としてしめされるべきだ。
掲示板の書き込みや、個人の活動の結果に基づいたものは、主観的で客観性がないので実証されたとするには、問題あり。
との主張。
これらは、キチガイの間違いと結論づけた部分以外は、正しい主張なのよねー。
断片的って言うのも、なにを指すのかがいまいちだから、正しい主張か微妙だが。 整理したというけど、
やっぱり冗長なのでよく分からん
なんか生理的に受け付けない文章 >>471
もう言っていることが無茶苦茶だね
そうやって逃げることしか出来ないかw
根拠の説明、結局1つも出来なかったねw >>472
どこが一人芝居なのか、解説してくれる？
何でも独りに見えちゃう病気が重いんだねw >>473
なんで知ったかぶりして直接言及しないの？
出来ないからだよね？ >>474
まずはさぁ、1だけでいいと思うんだけど
1すらまともに答えてないよね、ずっと
2も新しい指摘じゃなくてずっと言ってるけど、逃げ回ってばかりだからね
こちらの間違い？
お前の説明がなっていないことを指摘しているんだか、頭おかしいんですか？ >>474
データが断片的の指摘は以下だね
断片的なデータを集めて数が増えたってのは全く解決にならないよちなみに
バカにはわからないだろうけど
マジで統計学を初歩からやり直すべき
↓
統計的に意味のあるサンプルサイズを決定するときに有意水準をもとに標本誤差5%以下として決めるだろ？
指摘は講釈のインチキ論に対してサンプルサイズが足りないと言ってるわけで何も間違ってない訳だが。
偉そうに書いてる割には中身が無いね。 この1,2スレの議論を見てよく理解したが、講釈って、詭弁で世の中の原理原則すら曲げてしまうインチキ論者って事だな 講釈は得意の論点ずらしからはじまって論点には一切答えられておらず根拠レスの感想を垂れ流しているだけ
そもそも講釈はクソ田舎にいる時点でP活の状況を包括して語れるような状況にない
あるとしたら統計的に有意なデータに基づいてのみ主張ができることが解っていない
そうでなければ講釈の主張は、「そうだな、お前のクソ田舎ではそうだろうな」で終わり！
一生昔が良かった良かった言い続けてるだけの変化に対応出来ない懐古厨講釈乙！ 479名無しさんと大人の出会い2023/05/08(月) 07:06:22.02ID:YmjwguCc0
>>474
まずはさぁ、1だけでいいと思うんだけど
1すらまともに答えてないよね、ずっと
2も新しい指摘じゃなくてずっと言ってるけど、逃げ回ってばかりだからね
そう、できてない
ってよりは、求めらてる内容での説明は不可能
で、現在の数字に意味するところで話すしかない。
ただし、キチガイとは相変わらずのサンプルサイズとその数値の混同を解かない限り
話はできんな。
正直、少なくとも今やってる定点観測で言えば
サンプルサイズは、PJの数ではなく、時間
あるいはパパ活サイトの数で、その数値PJの数ではない
標本誤差と相反する変数として、信頼値を考えなければこれらの計算はできなし
時間は無限でありこれは、継続する事でしか意味をなさない。
サイト数も多くても十数サイトしかないものは、全部調べるが本来で
数サイトでも、信頼度を70％くらいに下げる事で可能。
って事を理解してもらえるかなー >>484
また論点ずらして逃げてるよね
・サンプルサイズとその数値の混同って何？
・サンプルサイズは、、以下の日本語が何書いてあるか不明
・継続することでしか意味をなさない
→なんで？
以下意味不明だから読んでない
理解してもらえるかな〜って、この内容で人に理解を求めるって、どうかしてないか？？？ >>485
え？
ま、だろうね
これを理解しちゃったらキチガイクオリティ継続できないもんねー この内容で人に理解を求める
って、それ違うと思うよー
まともなサイト、あなたが示したリンク先の内容も理解できないんだから てか、キチガイがあんまり変なこと言うから、変だなぁと思いつつ
僕も間違ったじゃないか
例を挙げると、とあるメーカーで1日目に10個、2日目には15個、3日目には20個の製品のデータを測定した場合、
サンプルサイズは「10」「15」「20」のことを指し、サンプル数は「3」となります。
で、おそらくキチガイが言うサンプルサイズは、サンプル数の間違いで
目安として
・精度重視：許容誤差5％、信頼度95％
・標準調査：許容誤差5％〜10％、信頼度90％〜95％
・ざっくり：許容誤差10％〜20％、信頼度80％〜90％
https://www.onoff.ne.jp/blog/?p=3051にある計算式、あるいは表から求められる値 で、単なる傾向、方向性を見るのに信頼度が50％を切らない限り、ま、せめて70％以上あれば
大きな誤りはないんじゃないの？
ってのが僕の考え そう言う意味では、まともなP活サイトは５つもないだろ？
シュガダだけでいいは言い過ぎだとしても
あと２、３取ればいいんじゃね？
てか、有名どころのPサイトもとってみたけど、シュガダより大きなサンプルサイズにはならなさそう。
であれば、シュガダだけでやった場合、全体の平均のサンプルサイズを上振れしても下振れする事はないと思われ、
市場縮小方向にバイアスがかかるデータにはならないじゃないの？
ってのが僕の考え。
わかるかなぁ？ >>486
だろうね、じゃなく何も理解してないんだよね。バレバレだよ >>487
理解できてないのは講釈だよね
バレバレだよ >>488
書いてる内容が的外れだよ
論点ずらしが相変わらず得意だね >>490
理解できるわけないよなあ
バカ講釈
お前以外独りでも理解できてから良いなよ、低能 このスレは講釈が自信満々で論じ始めた「P活界隈悪化論」が適当なデタラメであることを徹底して追求され、ボッコボコにされたことを根に持ち建てたゴミスレです。
講釈は誤りを指摘する側の事をキチガイと呼びますが、人の話を理解出来ないのは講釈唯一人であり、キチガイとはまさに講釈の事です。
このスレでは講釈がネットで調べた言葉の定義を必死で書き連ねますが、指摘は言葉の意味を問うているのではなく、彼の主張がデタラメであることを論理的に問うています。
幼稚園児並の知能しかない講釈にはそれが理解できません。
まあ、タコ踊りを楽しみましょう 【講釈がよく使う汚い手口】
主語や目的語、指示語を何となくぼやかして、俺は実はそこに気付いちゃったんだよね的な書き込みを適当にしておくという汚い手法
例：
・実は自分でそう言ってるんだけど
・後で詳しく書いてやるけど etc...
「講釈が実は何も解ってないし、気付いてもいないこと」はスレ民にバレバレ
なぜなら「本当に解ってたら具体的かつ分かりやすく直ぐに書けばいいだけ」だから >>497
って言っておいて
指摘されると
>>492
と返すだけで、理解しようともしない
論点ずらしも、汚い手口使うのも
キチガイ
って言い返される流れを作りたいのがキチガイ
僕の言ってることが間違いとかどうでいいのよ
このキチガイ >>498
講釈よ、「お前」が論点ずらして逃げ回らずに徹底的に回答するために作ったんだろ？このクソスレを
お前が得意の卑怯手で逃げ回ってどうすんだよ
覚悟しとけ、じゃなかったのかよ
また口だけか
どこに具体的な説明や直接的な説明があるんだよ
根拠の無い断定や指示語不明瞭な意味不明長文ばかりじゃねぇかこの低能
キチガイはどこからどう見ても、講釈お前だよ ＜こんなローカルサイトの断片的なデータを集めても何にもならないでしょ
統計音痴のバカ講釈 ＞
この主張そのものが間違い！
>>488
をちゃんと理解してれば、断片とは言い切れない >>499
いいや、お前の間違いをあっちで説明してたら
それだけで板が埋まるから、別にしたんだよ。
>>6で書いたようにね
でも、引用してもそれが理解できないと言う
とんでもないキチガイクオリティに困っているのが現状
しかも、僕の意見に真っ当な反論に対して、ちゃんと受け入れてるのをみてもその態度は変わらない。 全然関係ないけど
性風俗店の登録件数から計算すると全国で風俗嬢は現役で30万人程度
って記事は、ネット上に溢れいるのでまぁこれは正解として
一方でこれら性風俗店の市場規模、登録件数、風俗嬢の数から想定する
男性利用客の数は、少なくとも月１で利用するのが３０代から５０代の人口の半数という
実感からかけ離れた数値がネット上に溢れる。 >>500
ちゃんと理解していれば、じゃなくてちゃんと説明しようね
まぁ、出来ないんだろうけどw >>501
引用したものが元のお題と関係がないからでしょ。どこで相関を証明したの？
何でも引用すればいいってもんじゃないし、お前の説明じゃ誰も理解できるわけない
お前の説明のどこが真っ当な説明？？？？
笑わせないようにwww
現に、誰も理解していないし、出来ない
キチガイクオリティは講釈お前だよ その指摘は間違い、と書くのだがその理由は説明できないんだよね
アホだからw >>791
お前が譲らなくてもどうでもいいけど、書いてあることは定性的で根拠がない出鱈目だな
こういう主張をしている時点でキチガイは講釈なんだが
そうそれでいいって事だ。
デタラメかもしれないし、真実かもしれない
それをお前の求めるやり方では、判断できないって事だよ
あくまでも仮定の話だと言っている。
根拠がないからと言って、この仮定の話が、起こっていない、おこらいないと言う話にはならない。
それを僕はこの意見を支持する拠り所、根拠として主張する。 >>504
したじゃない>>488で
これが理解できなかったんでしょ？
話にならん
>>505
はい？
なんで相関関係だけなの？
悪いが僕の言い分の話をする以前の話をしている
統計学を持ち出す割には、そこの理解がめちゃくちゃだと言っている。
>>506
ずらしもしてないし、そんな目的もない >>508
？？
かもしれない、かもしれないじゃ根拠になってないよ
まずは日本語を正しく書くことからじゃね？頭おかしいわ
講釈はまずこれを10,000回音読してからレスを書けよ。
お前のように根拠無く勝手な断定をするのは幼稚園児でも出来るっつーの。
↓↓↓↓↓
根拠とはどういう意味ですか？
「根拠」とは、「判断が正しいことを示す拠り所としての客観的な情報・事実・データ」を意味する言葉である。 簡単にいえば「判断の理由・要因になった物事」のことである。 「根拠」という字は「根本の拠（よりどころ）」という意味である。 >>509
だからどこの理解が滅茶苦茶なの？なぜ滅茶苦茶なんだよ。その根拠は？
曖昧な指示語じゃなくて直接的かつ具体的に書けよ
まぁ、書けないからこうやって誤魔化して書くしかないんだろうがな 相変わらずバカ丸出しでどうしようもないな
流石NG3狂w もはや講釈はこれしか使えなくなってきたよなw
さすが雑魚w
【講釈がよく使う汚い手口】
主語や目的語、指示語を何となくぼやかして、俺は実はそこに気付いちゃったんだよね的な書き込みを適当にしておくという汚い手法
例：
・実は自分でそう言ってるんだけど
・後で詳しく書いてやるけど etc...
「講釈が実は何も解ってないし、気付いてもいないこと」はスレ民にバレバレ
なぜなら「本当に解ってたら具体的かつ分かりやすく直ぐに書けばいいだけ」だから ちなみに、相手の間違いを指摘するだけならそこまで面倒な説明など要らない。ポイントを抑えて何故そうなるかの根拠を述べれば良いだけ。
無用な長文になってしまったり、無駄な指示語や修飾語が多数付加されてしまうのはバカの証拠
既に回答していると言ってその答えを端的に書かずに逃げるのも卑怯極まりない(実は全く答えられてない) >>510
根拠なんてないって日本語がわからんか？
仮定の話だと
仮定の話が事実になるか、もう起こってるかなんて実際を見てみなきゃわからん。
言い換えると根拠がないから、仮定の話が実際に起きないという事にはならない。
って事を根拠として主張する。
これは、客観的で真実を含む根拠だよ。 >>511
1から10まで言わなわからん馬鹿ってことか
>>484
>>488
ですでに言ってるだろ
馬鹿 >>515
またキチガイじみたマイルールを展開してるね
根拠がないんじゃお前のP活状況悪化論は仮定止まりってことで良いの？
頭おかしい過ぎて言ってることが意味不明なんだわ、お前 >>516
1から10までも何も、1すら正しく言えてないじゃん
少しも直接的かつ具体的には書けず、指示語を適当に書いて誤魔化してばかりだよな
そうじゃないならダイレクトに記載できるはずだし
【講釈がよく使う汚い手口】
主語や目的語、指示語を何となくぼやかして、俺は実はそこに気付いちゃったんだよね的な書き込みを適当にしておくという汚い手法
例：
・実は自分でそう言ってるんだけど
・後で詳しく書いてやるけど etc...
「講釈が実は何も解ってないし、気付いてもいないこと」はスレ民にバレバレ
なぜなら「本当に解ってたら具体的かつ分かりやすく直ぐに書けばいいだけ」だから >>517
泥仕合？
お前の主張のおかしいところを指摘しているだけだと言っているのだが、泥だらけにしているのはお前の論点定まらない無駄長文だろ
アホか >>518
そう言っている
>>519
あら、そう？
じゃ、話はできねーな
>>520
そ
自分のおかしいところは無視するって意味ね。 >>520
僕の論点は定まってるよ
さらに誰かのおかげで、定まった。
キチガイじゃないよ、それは
キチガイ乗せられて、仮定の話に根拠をって考えたのが間違い
仮定を証明するのは、結果、実証のみだってことだ。 >>521
仮説止まりじゃ正しいとはとても言えないんだが、どうしてもP活界隈が悪化してることにしたいの？
それとも、いつも通り逃亡？ >>522
なんで直接書かずに逃げるのかな？
お前、これが癖になってるよな↓
【講釈がよく使う汚い手口】
主語や目的語、指示語を何となくぼやかして、俺は実はそこに気付いちゃったんだよね的な書き込みを適当にしておくという汚い手法
例：
・実は自分でそう言ってるんだけど
・後で詳しく書いてやるけど etc...
「講釈が実は何も解ってないし、気付いてもいないこと」はスレ民にバレバレ
なぜなら「本当に解ってたら具体的かつ分かりやすく直ぐに書けばいいだけ」だから つまり講釈は実際は何もわかってないし気付いてないし理解してない
なぜなら直接は一切書けないから(根拠) >>523
そう言ってるじゃない。
あくまでも仮定で、正しいとも間違ってるとも言えない！
って
ただし、悪化してるのは、間違いない
その証明は、根拠でなく実証していこうと言っている。
ま、キチガイが悪化してない明確な根拠を示せるなら別だが >>524
なんのこと？
誰か
のことか？
だから、俺も誰だかわからんが、キチガイではないのは確実な人が
ここに書き込んでたでしょ？
キチガイがなぜか噛み付いていた人
文字通り、キチガイとは別の人と言っただけなんだけど >>525
ま、一番は、理解できない人に、なにいっても無駄って気持ちなんだけどな >>526
>ただし、悪化してるのは、間違いない
間違いだよ
全く証明できてない
説明できてない
学術的根拠も無い
勝手な解釈と推定
こういうのを根拠無く言い放つから馬鹿認定されるんじゃん >>527
誰のことを言っているのか不明
遂に錯乱したか
講釈は不明瞭な指示語が多すぎる
指示語じゃなくて、対象を直接書く癖を付けるべき
このキチガイ講釈の書いていることを誰一人として理解できんわ >>528
無駄ならやめたら〜？
ちなみに、理解できないんじゃなくてお前の書いている内容が支離滅裂過ぎて、誰も理解できないんだわ
俺だけじゃなく、誰も理解出来ないだろ？
そういうこった
つまり、バカ丸出しw 確かに、講釈の主張を理解できるって人、見たことないわw
少なくともこのスレではゼロ
意味無しデータ書いてるスレでもゼロ
シュガダスレでは常に袋叩き
だからねw スレ独立する前からだけど、誰もついてこないのはどうおもってるんだろうね。みんなアホやな〜とかかな？ 今の体験談スレの前向きさと講釈の後ろ向きさの違いが面白い
結局両者は違うジャンルの遊びをしてるような気がしてきたw >>535
講釈はド田舎住まいで思うようにP活出来ず、単に回顧することしかできないカスなんだよね
実際、P活はコロナ明けで参入層も広がって面白くなってきたわけなんだけどね〜
新規顔合せが面白過ぎてw >>529
バカか
学術的根拠なんて、いらねーって言ってる
実証、実際今どうなのかってだけ。
俺もお前も、悪化してる、してないと自分の感想、主観でしかまだ何も言ってない。
僕は、実証を進めてるけどね。 >>530
言ってろ！
その誰だかわからん人には、ちゃんと伝わってたから話ができて、こっちもある程度納得した。
キチガイには、それがない。 >>531
うん
もう、まともに返す気がないのわかるでしょ。
バカの相手、それなりに！ >>535
みちまったじゃねーか
どこがだよ
おまえさんと同類が大暴れしてるたけじゃん！
キチガイと同類がやってる事は、別ジャンルである事を望むよ >>538
話ができてるスレなんかほぼ無いと思ってるけど、どれ？ >>537
お前、講釈論とか言っておいて根拠なんていらねーって本気で言ってんの？
言ってるとしたらキチガイとしか言い様がないね
俺はお前の主張の誤りを指摘しているだけであり、なにか主張しているわけではないのだが、全く理解出来ていないね
アホ過ぎる >>538
？？？
講釈お前の自作自演か？w
レス番で示してみろよw >>539
そりゃあ、たった1つもまともに根拠の説明ができないからなぁw
つまり、アホ丸出しだからなw >>538
遂に幻覚が見えるようになったかw
幻の意思疎通者w
ちなみにお前に賛同的な意見はゼロ
理解者もゼロだぞ
残念ながらなww ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
