現役女子大生他、高学歴ソープ嬢 パート4
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
知的で痴的な、現役女子大生または大学卒の高学歴ソープ嬢について語り合いましょう。
出来る限り「どこの店の誰が現役女子大生だ」などと、具体的な情報を書き込んでください。
お店のホームページ等に記載がある場合はリンクを貼るなどして、互いに情報交換しましょう。
前スレ
現役女子大生他、高学歴ソープ嬢 パート3
http://kilauea.bbspink.com/test/read.cgi/soap/1322318950/ >>169
お前みたいな低学歴かつモテたことのないやつに粘着されるのいやだって
うちの嫁は学歴隠してるよ。ちな現役京大。 >>173-174
このスレじゃ珍しくもない学歴をひけらかすバカ2人 >>173
意味分からん。
お前の嫁は現役ソープ嬢で現役京大生って？
看護学科？
てか、京都にはソープないんですけど。
どこに住んでるのよ。 京大で看護って聞いたことあるな。
東大医学部AVに出てた・・あれも元風俗だたよ 2003/04/17 - 京大院生のヘルス嬢がいるらしい。
540 ：名無しの立命生：2003/11/28(金) 07:36 ID:c/jFS8ho: 立命大生のAV嬢っていますか？ ......
1502 ：名無しの立命生：2006/05/01(月) 23:40:47 ID:MbDFkGkY: 【2時間10万円】東大医学部卒のソープ嬢の真偽 >>176
169・174だが別にひけらかしたくないよ。
168が誤認しているから、何故このスレの人間が高学歴な女子を求めているかを語った。
そのために自分のバックボーンを告知する必要があっただけ。
事実を述べる必要があるだけの場面でひけらかすみたいなくだらない発想を
持つこと自体、有効な議論の妨げになるからやめた方がいい。年収も同様。
高学歴男性は高学歴女性との性行為に興味はあるが、女性が極めて真面目であること、
（同じ学歴を獲得するのには女性の方がハードルが高い。東大の女性比率を見れば明白）
また、化粧・ファッション等美容の点が一般女性より程度が低い傾向にあるため食指が動かない。
高学歴女性の風俗嬢はこれらの欲求をすべて解消できる存在といえる。
故にこのスレッドが存在する理由のひとつと考えられる。
高学歴なのに一定のルックスもクリアし、性的なハードルもクリアしている、
天然記念物みたいな存在なので一種のフェチ的需要があると想起される。 >>175
配布の2冊の冊子が提供される条件を満たす解はそれしかないですからね。
正解ですｗ >>180
＞事実を述べる必要があるだけの場面でひけらかすみたいなくだらない発想を
事実を述べるだけで済む状況で証拠写真を貼るからひけらかすと言ったんだよ。
169はお前の話でなく一般論だから、173の「低学歴」は169への疑いの表明ではない。 >>182
ですから、「お前みたいな低学歴」（>>173）は
自分個人に対して指し示されたものであって事実無根なので、
それを解消させる術がいります。
「お前みたいな低学歴は」ではなく、「低学歴は」なら一般論ですが。
こちらは、あくまで紳士的にルールを守って一般論で示しているのですから、
文句があるなら手を出した>>174に言ってくださいな。
その上で、責は174にあるけど、まあアンタも落ち着けというのならわかりますが。 >>183
＞それを解消させる術がいります。
まずは言葉で東大卒と言えば十分でしょ。
疑われる前に写真を出す後輩の品位に欠ける行為は見過ごせない。 >>184
1点目
>>174のような何もないところから事実無根のことを書く輩に
言葉で書いて通じることがないことは当掲示板を何年にもわたって
利用している経験則から理解できることです。
2点目
騒動の原因となった人物（>>174）への言及を行わないうちから、
他の人物に言及することは、言葉の効果を失います。
最低限、騒動の原因となった人物への責に大きく触れた上で、
巻き込まれた人物に対して助言的なものを行うのは理解できますが、
巻き込まれた人物にのみ責を発するような内容は到底承服できません。 豚切りすまんけど、
大塚の弘道会系のﾃﾞﾘ（系列たくさんあるとこ）に数年前東大理院♀がいたよ
合ドラ使用にハマって、製造までおっぱじめたから、今頃本部（名古屋）に召し上げられたかもしれん。 >>185
＞言葉で書いて通じることがないことは当掲示板を何年にもわたって
ひけらかしか否かは、通じるか否かではなく品位の問題。
＞騒動の原因となった人物（>>174）への言及を行わないうちから、
>>186の「バカ2人」を認識できずに文盲などと差別用語を用いるべきではない。 ・IDが1日のうちに変わってますが同じ方（東大卒の方）とみなして
レスしています。違う場合はご申告くださいね。
・自己訂正。>>185に記した「>>174」は「>>173」でした。失礼。
>>187
1点目
至極当たり前ですが表現は通じなくては意味がありません。
2点目
「騒動の原因となった人物への責に大きく触れた上で」と書いたのですが。
主従、主副という関係について意味がわからないのでしょうか。
そもそも、>>173の書き込みがなければ>>174の必要がなかったわけで。
「アイツ（173）が悪いんやけど、まあお兄さん（174）も落ち着いてや」というのと
「両方同程度に悪い」「お前（174）が悪いんだ」では大きく話が違います。 >>190
つか173が全部悪い
オレですら根拠もなく低学歴とか言われたらブチキレる！
ICUだからそこまで威張れたもんじゃないが
173には猛省うながして終了でいいんじゃないのか >>189
＞至極当たり前ですが表現は通じなくては意味がありません。
そうだね、私が別問題と書いたことも通じてないようで。
＞「騒動の原因となった人物への責に大きく触れた上で」と書いたのですが。
では、「言及を行わない」と書かなきゃ良かったね。
見込みがない人のようなんで、この辺で。 >>192
190の人と、オレ（191）でうまいこと矛を収めてやろうとしたのに、
空気読まずに続けてレスをする貴方も173とは別種の問題児に見えるよ。
以降この話題を続けるなら削除依頼を出します。
●●●●●●●●●●●●●●●強制終了●●●●●●●●●●●●●●● >>193
削除依頼ですか？どうぞどうぞ。
口先だけでガッカリさせないでね。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
